A bíróság kedden helybenhagyta a Fővárosi Választási Bizottság határozatát, amely hitelesítette az erre vonatkozó népszavazási kezdeményezést.
Az FVB augusztus 13-án hitelesítette azt a népszavazási kérdést, amely úgy szól: "Egyetért-e Ön azzal, hogy a Csillaghegyi öblözet római-parti szakaszának árvízvédelmét szolgáló árvízvédelmi létesítmény a Nánási út-Királyok útja nyomvonalon valósuljon meg?". Az FVB megállapította, hogy a kérdés a fővárosi önkormányzat hatáskörébe tartozik, nem ütközik tiltott tárgykörbe és megfelel az egyértelműség követelményének.
Az FVB döntését a Kúria előtt megtámadták, arra hivatkozva, hogy a nyomvonal kijelölését magasabb szintű jogszabályok befolyásolják, valamint, hogy a fővárosi választópolgároknak a szükséges műszaki, árvízvédelmi ismeretek hiányában kellene döntést hozniuk.
A Kúria azonban kedden hozott végzésében a hitelesítő határozatot helybenhagyta. A legmagasabb bírói fórum egyetértett a kérelmezővel abban, hogy az árvízvédelmi létesítmény elhelyezése részben szakkérdés, a felmerült műszaki megoldások közötti választás érdemi következményeinek megítéléshez bizonyos szakmai, műszaki ismeretek szükségesek, amelyek nélkül a választópolgárok nem feltétlenül tudnak felelős döntést hozni. Hozzátette azonban, hogy sem az alaptörvény, sem a népszavazásokról szóló törvény nem tekinti tiltott népszavazási tárgykörnek a szakmai kérdéseket. A bíróságnak ezért egyedileg kell megítélnie, hogy az adott szakmai kérdés közvetlen hatalomgyakorlás útján való eldöntésére van-e törvényes lehetőség.
Az anyavállalatnak nem fizetnek osztalékot. 
Jobban fogják ezentúl keresni a forintot, mint a devizát? – interjú
„Nem hagyhattuk ki a magyar sztorit, vonzóbbá válhatnak a hazai eszközök” – Interjú
„Nem hiszem, hogy a vagyonadó akkora veszteség lenne a gazdagoknak” – az utca emberét kérdeztük
Korábban soha nem látott elköteleződés kell a magyar euróhoz – Interjú
