A tárcavezető beszédében bírálta a progresszív történetírást, mert szerinte az olyan kategóriákba kényszerítette a magyar hagyományokat, amelyek miatt a konzervativizmus számára "vihető szálak" "mucsainak" vannak bélyegezve. Megérné megvizsgálni a progresszív történetírás által vereségre ítélt hagyományokat, hogy azok valóban mindenestül elutasítandók lennének-e, hogy például a nemesi ellenállás valóban olyan "mucsai" volt-e, vagy a labanc álláspont valóban olyan hazaáruló volt-e - mutatott rá.

Navracsics Tibor kitért arra is, hogy megítélése szerint egy kollektív memóriatörlés áldozata lett a magyar szellemi élet, hiszen a két világháború között világszínvonalú volt Magyarországon a bölcselet, a progresszív történetírás viszont úgy foglal állást, hogy a két világháború között "mucsa" volt, és kiemel egy-két, már akkor is szélsőségesnek ítélt szerzőt, a később a történelem legszerencsétlenebb oldalára sodródott embert, és azt mondja: "na, látjátok, ők voltak akkor". Holott - folytatta a miniszter - nagyon fontos lenne rehabilitálni e korszak olyan elfeledett szerzőit, akik a kor színvonalán alkottak. Hozzátette, vannak olyan politikatudományi munkák, amelyek nyugodtan megjelenhetnének ma is, mert mostanáig releváns megállapításokat tartalmaznak.

A politikus szólt arról is, nem attól lesz valaki konzervatív, hogy bocskait húz, kacagányt ránt magára, vagy éppen díszmagyarban sétálgat fel-alá, hanem attól, ha elsajátítja a konzervativizmus habituális alappontjait. A miniszterelnök-helyettes azt is mondta, akik azzal vádolják a Fideszt, hogy a párt eszme- és értékvilága azért nem lehet konzervatív, mert időnként radikális politikai lépéseket tesz, azokat emlékezteti Margaret Thatcher volt brit miniszterelnökre, "akihez képest a Fidesz egy fontolva haladó, mérsékelt, puhány kis pártocska".

MTI