A törvényszék szeptemberben azt kérte az Alkotmánybíróságtól (AB), hogy a testület mondja ki: a devizahitel-szerződések egyes kérdéseiről szóló törvény számos rendelkezése alkotmányellenes.Az eljárást bíróság az AB döntéséig felfüggesztette.
Az AB november 11-én kimondta: nem ütközik alaptörvénybe a devizahiteles banki kölcsönszerződéseket egyoldalúan módosító, tisztességtelen kikötések következményeit meghatározó törvény.
A bíróság a pénteki tárgyalás során tájékoztatott arról, hogy az AB megküldte a törvényszéknek egy másik ügyben meghozott határozatát, ebben az ügyben azonban nem. Erre tekintettel a bíróság felhívta az AB-t arra, hogy mivel két indítványt küldött, ebben az ügyben is meg kell küldenie részére a határozatot. Ezen ügyben a AB határozat november 21-én érkezett meg a bíróságra – ismertette a tanács elnöke. A felperes pénzintézet jogi képviselője fenntartotta kereseti kérelmét.
Kérte, hogy mérsékeljék az alperesi munkadíjat, mivel az alperes által benyújtott megbízási szerződésből nem derül ki, hogy erre a perre vonatkozik-e. Hozzátette: a két becsatolt részletesebb iratból az egyik formairat, amit más perekben is ugyanezen szövegtartalommal beadtak. A másik irat már munkát feltételez, mondta, de egy másik ügyben, az OTP Jelzálogbank perében ugyanekkora összeget terjesztett elő az alperesi képviselő, pedig ott sokkal nagyobb munkát kellett elvégezni.
Az alperes magyar állam jogi képviselője ellenkérelmét változatlan formában fenntartotta és kérte a felperes keresetének elutasítását. Hozzátette: a becsatolt kivonat erre a perre vonatkozik, nem tudja miért állítja a felperes, hogy nem. Az ügy iratmennyisége, a feldolgozandó joganyag mennyisége indokolta a munkadíj összegét - mondta. A tanács elnöke ezt követően berekesztette és határozathirdetésre elhalasztotta a tárgyalást.
Az eddig mérleg
A Fővárosi Törvényszék eddig első fokon összesen 68 ítéletet hozott, ebből 65 felperesi keresetet utasítottak el teljesen, három esetben - az UCB Ingatlanhitel Zrt., a Magyar Cetelem Bank Zrt. és a K&H ügyében - részben helyt adtak annak.
A szeptember 29-én indult másodfokú eljárásokban eddig 33 ítélet született a Fővárosi Ítélőtábla tárgyalásain, mindegyikben helybenhagyták az elsőfokú ítéletet, az Erste Bank esetében részlegesen.
Egy pénzintézet még az elsőfokú eljárásban visszalépett, három pert - az OTP Bank és az OTP Jelzálogbank közös keresetét, az Eger és Vidéke Takarékszövetkezet, továbbá az OTP Ingatlanlízing magyar állam ellen indított perét - felfüggesztettek azért, mert a bíró már elsőfokon az Alkotmánybírósághoz (Ab) fordult. A másodfokon eljáró ítélőtábla négy bank esetében fordult az Ab-hez.
Az Ab november 11-én kimondta, hogy nem ütközik alaptörvénybe a devizahiteles banki kölcsönszerződéseket egyoldalúan módosító tisztességtelen kikötések következményeit meghatározó törvény, amely alapján az állam és a pénzintézetek közti, ezzel kapcsolatos perek folynak.
Sokszor a gépeik is a légiirányítás miatt késtek. 
„Nem hiszem, hogy a vagyonadó akkora veszteség lenne a gazdagoknak” – az utca emberét kérdeztük
Korábban soha nem látott elköteleződés kell a magyar euróhoz – Interjú
Eljött a nők ideje az egyik legférfiasabb szakmában
