Most akkor van benne azbeszt vagy nincs?
Az ítélet nem jogerős, a társaság - csakúgy mint a korábbi esetekben - fellebbezik a döntés ellen. Szerintük a teljes eljárás már az alapoktól hemzsegett a hibáktól, és egyébként sincs azbeszt a termékeikben. A pernyertes nők ügyvédje szerint viszont a Johnson & Johnson hintőpora igenis tartalmaz azbesztet, erről a cég régóta tudott is, de nem árulta el a vásárlóknak. Szerintük a társaság meghamisította a teszteket, hogy úgy tűnjön, nem tartalmaznak rákkeltő anyagot.
A J&J szerint viszont a tesztek rendben voltak; semmi értelme nem lett volna annak, hogy rákkeltő anyagokat találnak egy teszten, és mégis a boltokba engedik a babáknak (is) szánt terméket. A felhasznált zsírkőben talált ásványianyag-töredék nem azbeszt-szennyeződés jele, ezek egészségre ártalmatlan anyagok - állítják.
Szinte biztos, hogy ekkora bírságot nem kell fizetniük a végén
Az eddig első fokon elvesztett perek esetében több alkalommal is fordított ítéletet hozott a bíróság másodfokon - vagy az elsőfokú eljárás során vétett hibák miatt, vagy azért, mert úgy ítélték meg, a bizonyítékok nem támasztják alá az ítéletet.
A mostani 4 milliárd fölötti büntetés a hatodik legnagyobb, amit valaha az USA-ban hoztak hasonló (fogyasztóvédelmi) ügyekben. Szakértők szerint az eddigi gyakorlat alapján a J&J-nek jó esélye van arra, hogy akár jelentősen is mérsékeljék ezt a büntetést még akkor is, ha végül jogerősen is elvesztenék a pert.
Megéri beszállni a túlfűtött lakáspiacra az olcsó hitel miatt? 
