Az Index számol be három devizahiteles perről, amelyben ezúttal a bank nyert.
1. Jogszerű az árfolyamrés, az oklista és a törlesztőrészletek kiszámítása is az OTP lakáshitel szerződésében, mondta ki ítéletében egy házaspár beadványa nyomán a Pesti Központi Kerületi Bíróság. A bíróság álláspontja szerint az árfolyamrést nem kell feltüntetni, az nem minősül költségnek. Az egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő oklista részletes, és kielégítően szabályozza a szerződésmódosítást.
2. Egy másik szerződést a Budapest Környéki Törvényszék vizsgált Léhmann György beadványa alapján. A Törvényszék álláspontja szerint az egyoldalú szerződésmódosítás joga önmagában nem lehet tisztességtelen, a szerződés így nem érvénytelen. A szerződésbe foglalt oklista megfelelt a jogszabályoknak. Az egyoldalú szerződésmódosításnak alapos okai vannak, amelyek nem tartoznak a bank rendes üzleti kockázata körébe.
3. Szintén megalapozatlannak ítélte a Fővárosi Törvényszék. így elutasította Léhmann György siófoki ügyvéd egy másik keresetét, amelyben ugyancsak az egyoldalú szerződésmódosítás miatt kérte a szerződés érvénytelenségének kimondását - írja az Iindex.
Máskor meg az ügyfelek nyernek
Hasonló ügyekben éppen ellentétes ítéletre is jutottak már magyar bíróságok. A Fővárosi Törvényszék november közepém mind az árfolyamrés, mind az egyoldalú utólagos szerződésmódosítás miatt az ügyfélnek adott igazat jogerős ítéletében, emellett közbenső ítéletében a Szegedi Ítélőtábla is érvénytelenített egy pontot egy devizahitel-szerződésben, szintén jogerősen.
A Kúria a héten indítványozta, hogy a joggyakorlat továbbfejlesztése érdekében a Polgári Kollégium hozzon jogegységi határozatot a deviza alapú kölcsönszerződések érvényességével kapcsolatban a bírói gyakorlatban felmerült elvi kérdésekben. A dokumentum 7 kérdést vet fel - részletek >>
A Polymarket előrejelzéseit a közvélemény-kutatásoknál is pontosabbnak tartják. De mekkora esélyt adnak most a Tisza elnökének a fogadók? 
