Egy pertársaság tisztességtelen üzlet miatt perelte volna a bankot, de azt nem jelölték meg, hogy a szerződés mely pontjára gondolnak. A pertársaság nem adta elő, hogy miként kéri az eredeti állapot helyreállítását, továbbá nem csatolta a kérelem elbírálásához szükséges nyomtatványokat, igazolásokat, meghatalmazásokat sem - közölte a bank a Privátbankárral.
A bíróság szerint szabályos volt a szerződés
A bíróság indoklásában kimondta, hogy a szerződés szerint fizetett forintösszegek átváltására alkalmazott átváltási árfolyam nem költség, ezért azt a hitelszerződésnek nem kell tartalmaznia. A bíróság megállapította, hogy a hiteldíj bank általi egyoldalú módosítását lehetővé tevő kikötés is kellően részletes volt.
Egy pertársaság közelmúltban hangoztatott állításával szemben az AXA Bank nem ismerte el, hogy devizaalapú hitelkonstrukciói mögött nem állt a bank rendelkezésére svájci frank.
A hitelportfóliók összessége számít
A bank emlékeztet arra, hogy a hitelintézetek működésének alapvető sajátossága, hogy a hitelezési források finanszírozása a hitelportfóliók összessége alapján, nem pedig egyéni hitelszerződések alapján történik. A bankok betéteseik pénzéért és a devizahitelesek fizetőképességének megőrzéséért ezen a szinten tartoznak felelősséggel. A bankok hitel-kihelyezési és forrásgyűjtési tevékenységét a megfelelő hatóságok rendszeresen nyomon követik és vizsgálják.
Az AXA Bank hangsúlyozza, hogy devizahitel-szerződései minden szempontból megfelelnek a hatályos jogszabályoknak, amit az is alátámaszt, hogy a szabályozó és ellenőrző hatóságok által ez idáig rendszeresen elvégzett vizsgálatok a hitelszerződéseket mindenben szabályszerűnek találták.
A bíróság februárban elutasított egy, az AXA Bank ellen indított másik keresetet is, és megállapította, hogy a Bank devizaalapú kölcsönszerződése megfelelt a kölcsönszerződés megkötésének időpontjában hatályos jogszabályoknak.
Ismét egy lépéssel közelebb került Bulgária és Románia ahhoz, hogy teljes jogú schengeni tag legyen. 
