Az MNB szerint a Hitelcentrum Kft. banki és fogyasztói érdeket is sérthetett azzal, hogy a pénzpiaci többes ügynök nem az elvárható gondossággal közvetített ugyanazon fogyasztóknak egyidejűleg jelzáloghitelt és személyi kölcsönt, nem adott át kellő számú versengő ajánlatot ügyfeleinek, illetve panaszkezelési szabályzata és gyakorlata nem felelt meg a jogszabályoknak.
Az MNB közleménye megjegyzi: a Hitelcentrum Kft. a Duna House Holding Nyrt. tagjaként jelentős szereplője a hitelközvetítői piacnak.
A hitelközvetítő nem tudta alátámasztani, hogy az ügyfeleknek nyújtott ajánlatai során vizsgálta-e az ügyletek - az MNB jövedelemarányos törlesztőrészletéről és a hitelfedezeti arányok szabályozásáról szóló rendeletében (JTM rendelet) előírt - hitelezhetőségi korlátját, ezen belül azt sem, hogy az adott ügyfél rendelkezik-e más hitelkérelemmel vagy folyósított egyéb hitellel.
Hibák egész sora
Súlyosbító körülményként értékelte, hogy a Hitelcentrum az azonos ügyfelek többszöri párhuzamos hitelfelvételének kockázatáról nem tájékoztatta megfelelően sem az adott fogyasztókat, sem a jelzáloghitelt folyósító hitelintézetet. Emiatt egyaránt sérülhetett a hitelekhez képest túl alacsony ingatlanfedezettel bíró ügyfélkör, illetve a többes ügynököt megbízó túlzott üzleti kockázatot vállaló pénzügyi intézmény érdeke is.
A Hitelcentrum több esetben nem adott át és elemzett kellő számú versengő hitelajánlatot ügyfeleinek, nem a jogszabályoknak megfelelően vezette nyilvántartásait és nem őrizte meg a működésének ellenőrizhetőségéhez szükséges iratokat. A panaszkezelési szabályzatának tartalma és annak közzététele sem felelt meg az előírásoknak. Emellett a Hitelcentrum nem mindenkor nyújtott megfelelő tájékoztatást ügyfeleinek a jogorvoslati lehetőségekről, illetve a panaszok teljes körű kivizsgálásának eredményéről sem. Hiányos volt a megtartott oktatásokról, képzésekről szóló, a jogszabályi rendelkezéseknek megfelelő nyilvántartás is.
Szűkül a kör a külföldre vándorolt, katonaképes ukrán férfiak körül.
