A GVH beszámolója szerint a vállalkozás 2011. szeptember 1. és 2012. augusztus 31. között 5%-os Energia Start és 8%-os Extra díjkedvezményt ígért a lakossági gázszolgáltatása díjából különböző reklámeszközökön. A kedvezmény igénybe vételének feltétele volt, hogy a fogyasztó előfizetője legyen valamely T-Home hírközlési szolgáltatásnak is, valamint a vizsgált időszak egy részében az is, hogy a telefonszolgáltatásra a fogyasztó hűségidőt vállaljon 12 hónapra.
Menet közben megváltozott a szabályzat
A reklámokban meghatározott összegű (pl. „éves szinten elérhető megtakarítás: 16 400 Ft”) megtakarítási lehetőségeket mutatott be, ugyanakkor a hirdetett mértékű kedvezményeket a vizsgált időszakban szerződött ügyfelei csak 2012. augusztus 31-ig vehették igénybe, mivel 2012. szeptember 1-jétől megváltozott a vállalkozás Kedvezményszabályzata.
Ezt követően az 5%-os Energia Start kedvezmény 3%-ra, a 8%-os Extra pedig 5%-ra csökkent. A változás következtében a fogyasztók a várhatónál rövidebb ideig, illetve kisebb mértékben juthattak hozzá a korábban hosszabb ideje népszerűsített kedvezményekhez.
A fogyasztók számára nem derült ki a reklámeszközök üzeneteiből, hogy a kedvezmény mértékek változhatnak, valamint pl. a vállalkozás honlapján elérhető kalkulációs lehetőségek is éves szinten számították ki az elérhető kedvezmények mértékét. Az elérhető kedvezmények módosításával lehetetlenné vált az ígért megtakarítás elérése azon fogyasztók számára, akik a szerződéses feltételek módosítása előtt 1-3 hónappal jelezték szolgáltató-váltási szándékukat a kampány hatására.
Ez így tisztességtelen
A Gazdasági Versenyhivatal megállapította, hogy a Magyar Telekom tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott a fenti magatartásával, ezért 20.000.000 Ft bírságmegfizetésére kötelezte a vállalkozást.
A bírság meghatározásánál enyhítő körülmény volt, hogy a vállalkozás jelenleg az egyetlen, a lakosság számára elérhető alternatív piaci szereplő, illetve,hogy a kedvezmények mértékének csökkenése ellenére a fogyasztók még így is kedvezőbb díjat fizetnek az egyetemes szolgáltatói díjnál.
Súlyosító körülményként értékelte ugyanakkor a GVH,hogy a vállalkozás ellen többször folyt már eljárás – ugyan nem ezen a piacon – a fogyasztók megtévesztése miatt, valamint azt, hogy a kampány a fogyasztók széles köréhez eljutott.
Halált okozó gondatlan veszélyeztetés gyanúja miatt indult a nyomozás. 
„Nem hiszem, hogy a vagyonadó akkora veszteség lenne a gazdagoknak” – az utca emberét kérdeztük
Korábban soha nem látott elköteleződés kell a magyar euróhoz – Interjú
Eljött a nők ideje az egyik legférfiasabb szakmában
