A GVH 2004. március 25-én hivatalból indított versenyfelügyeleti eljárást annak megállapítására, hogy a Fővárosi Önkormányzat 2001-ben és 2002-ben kiírt nyílt közbeszerzési eljárásai (összesen 33 projekt) során a pályázatokon résztvevő egyes vállalkozások versenykorlátozó magatartást tanúsítottak-e. A GVH az összejátszásban résztvevő két vállalkozás igazgatósági tagjának személyes feljegyzései és nyilatkozatai alapján megállapította, hogy az elmarasztalt cégek előzetesen felosztották egymás között, hogy melyik pályázó melyik tendert nyeri meg, illetve, rögzítették, hogy alvállalkozóként egymást részesítik előnyben.
2001-ben a versenysértő magatartás - kettő kivételével - valamennyi tenderre kiterjedt, míg 2002-ben a vállalkozások a meghirdetett pályázatok egyharmadáról egyeztettek. A GVH ezért 2005 szeptemberében megállapította, hogy a Betonút Rt., a Strabag, az EGÚT Rt., az Alterra Kft., a Hídépítő Rt., a Mélyépítő Kft., a Mota Rt. és a Swietelsky Kft. a verseny korlátozására alkalmas magatartást tanúsítottak. A kartell tevékenysége a Fővárosi Önkormányzat által 2001-ben és 2002-ben kiírt 19 út- és műtárgy-felújításra vonatkozó közbeszerzési pályázatban volt tetten érhető.
| Alterra Rt. |
7.200.000 Ft |
| Betonút Rt. |
68.000.000 Ft |
| EGÚT Rt. |
74.700.000 Ft |
| Hídépítő Rt. |
182.500.000 Ft |
| Mélyépítő Kft. |
32.400.000 Ft |
| Mota Rt. |
29.500.000 Ft |
| Strabag Rt. |
182.600.000 Ft |
| Swietelsky Kft. |
17.000.000 Ft. |
A GVH a bírság kiszabása során tekintettel volt arra is, hogy a jogsértés közpénzek felhasználását érintette, így annak hatása fokozottan sértette a társadalmi érdekeket. A döntés ellen az érintett vállalkozások keresetet nyújtottak be, ám 2010-ben a Fővárosi Bíróság elutasította a keresetüket, majd a Fővárosi Ítélőtábla helybenhagyta az elsőfokú ítéletet, végül 2012 elején a Kúria fenntartotta a jogerős ítéletet.
Nagyot bukott Marcel Ciolacu. 
