A dunaszerdahelyi DAC-Slovan labdarúgó-mérkőzésen történtek kivizsgálásából levont következtetés akkor sem hihető, ha csak az események azon változatát vesszük alapul, amellyel a vezető rendőrségi tisztviselők álltak elő - írja a Sme című liberális szlovák napilap szombati kommentárjában.

A szlovák belügyminisztérium csütörtökön jelentette be, hogy befejezte az ügy felülvizsgálatát, és megállapította: a szervezők nem álltak feladatuk magaslatán, s a rendőrök beavatkozása jogos és megfelelő mértékű volt. Míg a megállapítás első része vitathatatlan, a második része több mint kétséges - véli a lap.

Még akkor sem hiteles, ha az események azon változatából indulunk ki, amellyel magas beosztású rendőri tisztviselők álltak elő. Stanislav Jankovic, az országos rendőrfőkapitány helyettese, aki személyesen is jelen volt a mérkőzésen, például azt állította, hogy a rendőri egységek cseréje közben a "radikálisok" ütlegelni kezdték a rendőröket, amiről a hatóságoknak filmfelvételei vannak. Ilyen felvételeket azonban a rendőrség még három hónappal a mérkőzés után sem mutatott be - jegyzi meg az újság.

Úgy véli: még ha igaz is lenne, amit a rendőrfőkapitány helyettese állít, akkor is megkérdőjelezhető a beavatkozás indokoltsága és aránya. Jankovic azt állítja, hogy a "radikálisok" ütlegelték a rendőröket. Ebből nyilvánvaló, hogy a rendőrök túl közel voltak a nézőkhöz. Azt, hogy miért voltak a rendőrök a Slovan szurkolóitól biztonságos távolságra, míg a DAC szurkolóinak közvetlen közelében, eddig senki sem magyarázta meg. Abban az időben nyugalom volt a nézőtéren, ezért a rendőröknek nem volt oka ennyire megközelíteni a szurkolókat. S ha már a szurkolók és a rendőrök között közvetlen kapcsolat jött létre, azt azzal lehetett volna megszüntetni, hogy a rendőrség egyszerűen elhúzódik a nézőktől.

Meccs - két térfélenSlota feljelent: a magyarok provokáltak MSZP: nem a szlovák rendőrség, hanem a magyar szélsőjobboldal a probléma

"E helyett azonban a rendőrség rájuk (a szurkolókra) támadt, és kényszerítő eszközöket alkalmazott. Ezeket azonban csak akkor van joga használni, ha nincs más lehetősége (a rend, az élet, az egészség és a vagyon védelmében) - most azonban volt" - szögezi le a szerző. Ami a beavatkozás arányosságát illeti, arra szintén Jankovic nyilatkozatában kaphatunk választ. Tőle tudjuk, hogy a beavatkozásra azért került sor, mert a "radikálisok" ütlegelték a rendőröket. Tudjuk viszont azt is, hogy milyen volt a beavatkozás következménye: több tucatnyi néző sérült meg, egyikük életveszélyesen, valamint hét rendőr, és komoly anyagi károk keletkeztek. "A beavatkozás következményei tehát összehasonlíthatatlanul súlyosabbak voltak, mint a rendőrség által leírt helyzet, amelyet a beavatkozásnak meg kellett volna oldania" - szögezi le a lap.

"A minisztérium három hónap után is csak azt ismétli, amit már 2008 novembere óta mond: +A rendőrség elegendő bizonyítékot terjesztett a Főügyészség és a Nemzeti Tanács elé, amelyek megállapították, hogy a beavatkozás arányos és törvényes volt+. Kár, hogy a rendőrség nem terjesztett elő elegendő bizonyítékot annak érdekében, hogy ezt azok is megállapíthassák, akik úgy gondolják, hogy egy rendőri beavatkozás jogosságát és mértékét a törvény alapján kell elbírálni, s nem annak alapján, hogy az ki ellen irányult" - záródik a Sme kommentárja.

Magán segít Szlovákia
Szlovákia idén is pluszban lesz
A szlovákok kérik a gázunkat 
Ráfaragtak az euróra a szlovákok?
Vak sötétség fenyeget Szlovákiában

MTI