Pár nappal ezelőtt az Egyesült Államokban, Texas állam Katy városában tragikus baleset történt. A Tesla által gyártott Model 3 típusú elektromos autó belecsapódott az egyik kertvárosi házba. Nem is kicsit.
Halálos sebesség
Már az előzetes hatósági információk alapján látszott, hogy a gépkocsi fékezés nélkül, mintegy 117 kilométer per órás sebességgel vágódott a lakóház falának. Az épületben egy idős nő tartózkodott pont a becsapódás közelében, aki a kórházba szállítása közben vesztette életét.
A gépkocsi vezetőülésén tartózkodó középkorú férfi az esetet követően azt nyilatkozta a hatóságoknak, vagyis a megyei seriff hivatalának, hogy a gépkocsi
valamilyen vezetéstámogató rendszere be volt kapcsolva a baleset előtt.
Itt van a kutya elásva
Ha tehát ezt nyilatkozta a sofőr, és így is történt, egy dolog máris leszűrhető:
- a beépített rendszer ellenére az érintett kocsi nem volt és nem is lehetett teljes mértékben önvezető.
A SAE International, vagyis az Autómérnökök Társasága jelenleg egy hatlépcsős kategóriarendszer szerint értelmezi az önvezetést, a 0-s szinttel indulva. A Tesla rendszerei, azaz az FSD (Full Self-Drive) és változatai a neve ellenére a nemzetközi szabványok szerint Level 2-es szintű asszisztensnek felelnek meg.
Felvétel a baleset pillanatairól
A Level 2 szint azt jelenti, hogy a jogi és a fizikai felelősség mindig az emberé, a gép csak besegít. A „teljes önvezetés” elnevezés viszont azt sugallja a felhasználónak, hogy a felelősséget átruházhatja.
Emiatt a sofőrök gyakran olyan helyzetekben is megbíznak a rendszerben, amikor nem kellene. Vagy csak későn, esetleg rosszul avatkoznak be.
Ha ehhez még hozzávesszük a nagy sebességet, könnyen lehet, hogy a sofőr a gázpedál lenyomásával teljes mértékben átvette az irányítást a jármű felett, tehát a fejlett technológia akkor se tudott volna beavatkozni, ha akart volna.
A nagy port kavart, gyászos baleset miatt még Elon Musk Tesla-vezérnek is meg kellett szólalnia. Ő az X közösségi oldalon egy válaszban közölte annak kapcsán, hogy sokan a Tesla vezetéstámogató rendszerét okolják a fatális balesetért:
„Semmi értelme. Az FSD lassan halad a lakónegyedeknél, és ez egy nagy sebességű baleset volt!”
Különvéleményt kértünk
Mindenesetre, ha már a fejlett technológia érintettsége felmerül, kérdőre vontuk a Google mesterséges intelligenciáját (AI), hogy miként történhetett meg mindez, és kinek a hibájából.
Az AI így értékelt:
„A katyi baleset jogilag és technikailag valószínűleg emberi hiba marad. Összességében a jelenlegi tények arra mutatnak, hogy bár a sofőr hivatkozott az önvezető módra, az autó a vezető kifejezett és drasztikus fizikai parancsát (padlógáz) hajtotta végre, ami felülírta a szoftveres korlátozásokat.”
Az AI különvéleménye kitért arra is: minden így marad, amíg a félig önvezető autók egyfajta pszichológiai csapdában tartják a vezetőiket. Azt az illúziót keltik ugyanis, hogy minden biztonságos, de ez a biztonság épp a kritikus pillanatban válik köddé, ha az ember figyelme lankad.
Olcsóbb áramot és kisebb terheket kaphatnak a fogyasztók az EU új terve alapján. 
Nagy a zaj az AI körül, de hova érdemes a pénzünket rakni?
