Sok közös képviselő értesíti a lakók egy részét, hogy mivel két alkalommal sem jutottak be hozzájuk a kéményseprők, ezért külön időpontot kell kérniük 30 napon belül. Ha ez sem történik meg, arra az esetre bírságolást helyez kilátásba a BVK Holdinghoz tartozó Főkétüsz nevű önkormányzati monopolvállalat. Ez a tízezer forintos nagyságrendet is elérheti.
További kellemetlenség, hogy kizárólag munkaidőben hajlandóak kijönni, és az első két alkalom utáni külön egyeztetett vizsgálat árát külön a fogyasztóra terhelik, ami pár ezer forintra is rúghat. „A legelterjedtebb hagyományos gázkémények ellenőrzéséért már csak bruttó 1270 forintot kell fizetni az év második felétől” – állítja a Főkétüsz honlapja. A részletes díjszabást egyébként, akárcsak a róla szóló rendeletet, akár marsi nyelven is írhatták volna, tele van szakmai betűkódokkal, földi halandó számára érthetetlen. (A vállalat kiegészítéseit, magyarázatait a cikk végén olvashatják.)
Önkényes falragaszok és különdíj
Az ügy úgy tűnik, legalább részben a rezsicsökkentéssel lehet kapcsolatban. Tavaly büszkén hirdették sok helyen az erre szakosodott hírforrások, hogy július 1-től 44 százalékkal csökkent a kéményseprés díja. Az azonban sokaknak csak később derült ki, hogy ennek következményei lesznek. Egyrészt az lett, hogy több kéménysepréssel foglalkozó vállalkozásnak már nem érte meg, ezek most felhagynának a szolgáltatással.
A fővárosban a kéményseprő vállalat önkényesen jelöl ki két időpontot minden lakóházra, amit falragaszokkal közölnek a lakókkal. Akin nincs rajta az utcán vagy a lépcsőházban az olvasószemüvege, vagy elutazott, külföldön tartózkodik, vagy letépik a falragaszát, az esetleg nem is értesül erről. Főleg, hogy más szolgáltatók, hivatalok jellemzően levélben kommunikálnak az ügyfelekkel, már nem falragaszokkal. A képhez hozzátartozik, hogy cég honlapján viszont legalább lehet elektronikus értesítést kérni SMS-ben, e-mailben.
Valami márpedig nem stimmel
Ha az ügyfél lemarad a két időpontról, akkor már csak külön egyeztetett időpontban, külön fizetségért veheti igénybe a kötelező szolgáltatást. Az első két alkalmat ugyanis a közös képviselet fizeti a társasházi kasszából. Sok ezren, talán pár tízezren is kerülhetnek önhibájukon kívül ebbe a helyzetbe csak Budapesten, ami azt jelzi, hogy vagy a jogszabállyal, vagy a végrehajtásával van valami baj.
Ha nincs füst, akkor is gáz lehet
|
| Fotó: Fortepan, Konok Tamás, 1940 |
A szolgáltató az önkényes időpont-kijelölést és a sarcot azzal magyarázza, hogy ezzel tudja alacsonyan tartani a szolgáltatás (lerezsicsökkentett) díját. „A díjak alacsonyan tartása érdekében és a kéményseprés jogszabályba foglalt, előre ütemezett jellege miatt az ingatlantulajdonosnak nincs módja a meghirdetett két időpont megváltoztatását kérni” – írják például a „kéményseprési kisokosban”.
A cég cáfolja, hogy az egésznek bármi köze lenne a rezsicsökkentéshez. Azt viszont ők sem tudhatják, hogy a jogalkotók több információ birtokában nem számoltak-e már előre a rezsicsökkentéssel, amikor valamivel korábban megváltoztatták a jogszabályt. Tény, hogy egyik oldalon durván visszaestek a bevételeik tavaly, egy másik tétel segítségével viszont nőttek.
Így is, úgy is ellenőriznek
Emellett a fogyasztó számára érthetetlen jelenség szokott lenni, hogy a semmiféle kéményt használó berendezéssel nem rendelkező lakások, mint a parapetes (a falon kivezetett égéstermékű) konvektorok esetében is végig kell csinálni ugyanezt a tortúrát. (A kéményseprési díjat egyébként a Díjbeszedő segítségével számlázzák.)
Azután ha telefonon felhívjuk a Főkétüsz ügyfélszolgálatát, hogy időpontot kérjünk, először internetes regisztrációra beszélik rá az embert, legközelebb mégis kézzel, papírokból keresgélik elő a megrendelését. A telefonos ügyfélszolgálat szerint nincs panaszkönyv a kéményseprőknél, panaszkodásra egy e-mail-címet javasoltak,de mint kiderült, ezer más lehetőség van és szabályváltozás is várható.
Csak nappal hajlandók dolgozni
Azt, hogy csak munkaidőben hajlandóak jönni a kéményseprők, a fényviszonyokkal magyarázzák a tetőn, de ez nehezen hihető, hiszen a lakásokon belül ott a mesterséges fény. (Ellenőrizhetnének tetőn nappal, lakásban este.) Ráadásul a vizsgálat tapasztalatunk szerint sokszor abban merül ki, hogy egy gyufaszálat gyújtanak a használaton kívüli kémény előtt, hogy lássák, van-e léghuzat. A cégnek persze erről is más a szakmai véleménye.
Ki lehetne számolni, hány ember hány munkaórája megy azért veszendőbe, hogy a kéményseprőknek ne kelljen este vagy hétvégén, illetve előre egyeztetett időpontokban dolgozni. Valószínűleg csak a fővárosban több százezer munkaóráról van szó évente, ami egy ezer forint körüli minimális óránkénti bérköltséggel számolva is több százmillió forint kiesés lehet.
Azt mondják, sok a kiadásuk
A vállalat két órás időintervallumokat ad meg, mivel nem tudhatják pontosan, hol, mennyi idő alatt végeznek. Ez jobb eset, mint több más közszolgáltatónál (például gáz, kábelinternet), ahol csak annyit tudnak mondani, hogy délelőtt, vagy délután, az internet, az SMS, az e-mail és az okostelefonos alkalmazások korában.
Tavaly szezonkezdetkor több mint 50 ezer lakás volt a fővárosban, amelyekbe nem jutottak be a kéményseprők. (Saját tapasztalatunk szerint idén egy 55 lakásos társasházban 15 lakásnak kellett külön időpontot kérnie és különdíjat fizetnie, ami 27 százalékos arány, ez persze nem reprezentatív minta.) Szerény, 1-2 ezer forintos lakásonkénti díj mellett is százmilliós nagyságrendű különdíj-bevétel kompenzálhatja a Főkétüszt évente a rezsicsökkentésen elszenvedett bevételkiesésért. A vállalat viszont hangsúlyozza, hogy éppen ellenkezőleg, inkább kompenzálandó költségei keletkeznek.
Nem találta rendben az ombudsman
A kéménysepréssel kapcsolatban még sok más problémát és panaszt találtunk az interneten. Az Alapvető Emberi Jogok Biztosa is foglalkozott a kérdéssel, és tavaly februárban részletes jelentést tett róla közzé. A jelentésből ítélve számos anomáliát talált.
|
Mikor lesz Nemzeti Bokavédővas Hordás Ellenőrző Hivatal? – „Az értesítésben megadott időintervallum nem módosítható, szíves elnézést kérnek. Gondolom, mennyire szíves ez az elnézés. Körülbelül annyira, mintha elnézést kérnének ahhoz, hogy most jönnek és hátba szúrnak. Az időintervallum önkényes meghatározása egy múlt rendszert idéz, de mondhatnám azt is, hogy balkáni mentalitás. Az önök dacos, öntelt hozzáállása miatt ki kellett vennem egy nap szabadságot...” – „Hiába szólsz már most, hogy nem leszel otthon, meg fogják kísérelni a bejutást... Az egyedi megrendeléshez - természetesen - különdíj is tartozik, rezsicsökkentésileg.” – „Nem jöttek a kéményseprők, pedig jártak a házban.” – „Szándékukban áll-e megtéríteni a kiesett fél napot meg az eredménytelen és felháborító végkifejlettel bíró telefonálgatást?” – „A kéményseprők már arra sem veszik a fáradtságot, hogy a ház bejáratára ragasszanak értesítőt: És akkor csodálkoznak, hogy nem jutnak be...” – „Tömegesen szívatják az embereket a kéményseprők” – „A poén persze az, hogy kémény sosem volt a lakásban. Mégis minden évben szo*tnak. Ezt az adatot az "ügyfeleikről" már egy excel segítségével is hatékonyan tudnák kezelni.” – „Naiv ügyfélnek elege lett a Főkétüsz játékából. 4500 forintot kellene fizetnie, mert a lakását ellenőrző kéményseprő nem csengetett be, így nyilván az ajtót sem tudta neki kinyitni.” (Homar.blog.hu) – „Felnőtt állompolgárnak van két keze és ki tudja magának rendszeresen seperni a saját kéményét. Lehet kapni, nem hiánycikk a kéményseprő drót sem a mezőgazdasági boltokban… Sokkal több ember töri ki a bokáját és van féléveket vele betegállományban, mégsincs boka-lábszárvédővas-hordási kötelesség, és nincs Nemzeti Bokavédővas Hordás Ellenőrző Hivatal!” (Index Fórum) (A helyesírási hibák az eredeti szövegben voltak.) |
|
Érted bírságolnak, nem ellened – válaszolnak a kéményseprők A Főkétüszt is megkerestük, a vállalat válaszának főbb pontjai (kiemelések tőlünk): – „2013. január 1-jével lépett hatályba a kéményseprő-ipari közszolgáltatásról szóló 2012. évi XC. törvény, amely „megteremtette annak lehetőségét, hogy a korábbi gyakorlattal ellentétben a kétszer zárva talált ingatlan ne legyen azonnal átjelentve a tűzvédelmi hatóság felé. A második elmulasztott időponttól számított 30 napon belüli igénybevételi kötelezettség új elemként jelent meg tavaly év elejétől, és az esetleges hatósági bírság előtt további lehetőséget teremt a közszolgáltatás igénybevételére.” – „Társaságunk nem fenyeget a bírsággal, hanem jogszabályban rögzített kötelezettségének tesz eleget.” – „A Főkétüsz nem monopol vállalat. Csak a főváros területén rendelkezik kizárólagos joggal a kéményseprő-ipari közszolgáltatás végzésére, de ott is csak közszolgáltatási szerződése szerint.” - „Az említett törvény valóban rendelkezik arról, hogy az elsőfokú tűzvédelmi hatóság, azaz Budapesten a Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság 5.000 és 30.000 Ft közötti bírságot szabjon ki arra az ingatlantulajdonosra, -használóra, aki a két elmulasztott alkalom után pótlólag sem vette igénybe a közszolgáltatást. Azonban egyfelől a hatóság bírságolási jogköre nem új keletű, az évtizedek óta fennáll, másfelől a hatóság célja elsősorban a közszolgáltatás igénybevételét elmulasztók figyelmeztetése, jobb belátásra bírása. Ez utóbbi céljából a bírság a legvégső eszköz. Hiszen a közös cél, mindannyiunk jól felfogott érdeke a kéményellenőrzés sikeres elvégzése, mivel csak így minimalizálhatóak a kémény- és a tüzelőberendezés használatából fakadó kockázatok.” – „2013-ban a 670 000 ellenőrzés alá eső ingatlannak kevesebb, mint tíz százalékában nem tudtuk elvégezni a közszolgáltatást, azaz 10 ingatlantulajdonosból 9 be tudta engedni kollégáinkat az ellenőrzés alkalmával.” – „A kéménytípusok betűjelei első ránézésre valóban bonyolultak, azonban társaságunk jogalkalmazó és nem jogalkotó, így a jogszabályokban rögzített kódokat kell alkalmaznia. Tanúsítványaink, számláink hátoldalán, illetve honlapunkon is feltüntetjük a kódok jelentését.” – „Az sem új keletű, hogy a közszolgáltató jelöli ki az ellenőrzés két időpontját. Ez szintén évtizedek óta fennálló rendszer. Ebből fakadóan ez a gyakorlat semmilyen összefüggésben nincs a rezsicsökkentéssel. Az időpont meghirdetésének módját is… jogszabály rögzíti.” – „Október 15-től a www.kemenysepro.hu oldalon ingyenes elektronikus értesítő (e-mail, SMS) kérhető az ellenőrzés időpontjáról…Társaságunk különdíjat nem alkalmaz, szolgáltatásainkért szolgáltatási díjat számolunk fel.” – „Reprezentatív fővárosi kutatásaink egyértelműen alátámasztották, hogy a szolgáltatást igénybevevők számára fontosabb az alacsony szolgáltatási díj, mint az ellenőrzés időpontja.” – „Az említett BM rendelet 1. melléklete előírja a kéményseprők számára, hogy minden kéményt a teljes nyomvonalon keresztül kell vizsgálni… Kémény tömörtelensége esetén a szén-monoxid mérgezés kockázata azon lakásokban is fennáll, ahol pl. parapetes konvektorral fűtenek, de az alatta lakó használja a kéményét.” – „Társaságunk minden tekintetben eleget tesz a fogyasztóvédelmi törvény előírásainak. Teljesen téves állítás, hogy mindössze egy e-mail címet javaslunk, mint ügyfélmegkeresési csatornát. Az ügyfélmegkeresések célját szolgáló csatornáink (személyes, telefonos, fax, elektronikus üzenet, postai levél) tételesen fel vannak sorolva Társaságunk Fővárosi Közgyűlés által elfogadott Üzletszabályzatában.” – „Az égéstermék-elvezető ellenőrzése minden esetben együtt jár a kémény tetőn kívüli vizsgálatával. Nem megfelelő fényviszonyok mellett munkabiztonsági szempontból nem engedélyezett a tetőn kívüli munkavégzés.” – „A magyarországi kéményseprő-ipari cégek közül egyedül a Főkétüsz Kft. ad meg az ellenőrzés időpontjául az egész napnál szűkebb intervallumot.” – „Szintén egyoldalú a különdíj-bevétellel kapcsolatos megjegyzésük, mely nem számol az ellenőrzés költségeivel (pótellenőrzéssel járó adminisztráció, munkaerő, kiszállás, amortizáció költsége stb.), melyek meghaladják azt. Tehát nem kompenzálja a Főkétüsz Kft-t, hanem további kompenzáció igényt keletkeztet ez a szolgáltatásunk.” – „A hazai kéményseprő-ipari közszolgáltatás szabályozása Európa legalaposabb és legrészletesebb iparági szabályozásainak egyike, egy színvonalon van a legfejlettebb németajkú országokkal.” |
Az ENSZ szerint az iráni konzulátus elleni légicsapás jogellenes volt. 
