Fusson a pénze után, megéri!

A hitelezők gyakran kerülnek olyan helyzetbe, amikor az adós társaság jogutód és az adósságok kiegyenlítéséhez szükséges pénzügyi fedezet hátrahagyása nélkül szűnik meg, felszámolták, törölték a cégjegyzékből. A hitelezők gyakran nem tájékozódnak, vagy nem a kellő időben tájékozódnak a kézenfekvő lehetőségek felől, noha bizonyos esetekben a társaság vagyonán felül a kifizetés követelhető volna a megszűnt társaság vezető tisztségviselőitől, a társaság tagjaitól/részvényeseitől. Dr. Balázs Tamás ügyvéd, egyetemi adjunktus, a Balázs & Holló Ügyvédi Iroda jogásza a Privátbankár kérdésére elmondta: a hitelezők helyzete ilyen esetekben korántsem reménytelen.

Fontos megjegyezni, hogy a mögöttes felelősség jogintézménye kivételes, tehát csak a jogszabályokban meghatározott esetekben érvényesíthető, mivel a vezető tisztségviselők és a tagok/részvényesek felelőssége főszabály szerint korlátozott. Következésképpen a felelősségüket és helytállási kötelezettségüket meghatározó szabályok meglehetősen összetettek annak érdekében, hogy kizárják a jogszerűtlen, vagy nem kellő időben előterjesztett követeléseket - mondta el Dr. Balázs Tamás.

A jogalkotó az elmúlt néhány évben több meghatározó jogszabályt módosított annak érdekében, hogy a hitelezők nagyobb védelmet, több lehetőséget kapjanak abban az esetben, ha üzleti partnercégüket felszámolják, vagy jogutód nélkül törlik a cégjegyzékből. Az ügyvédi iroda tapasztalatai is azt mutatják, hogy az első, a módosított jogszabályok érvényesítésével folytatott perek napjainkban fejeződnek be másodfokon, lesznek jogerősek, tehát a vonatkozó bírói gyakorlat is már kialakulóban van.

A menedzsment mögöttes felelőssége

A cég fizetésképtelensége esetén (amely abban az időpontban jön létre, amikor a gazdálkodó szervezet vezetői előre látták vagy ésszerűen előre láthatták, hogy a gazdálkodó szervezet nem lesz képes esedékességükkor kielégíteni a vele szemben fennálló követeléseket) a menedzsment köteles elsődlegesen a hitelezők érdekeit szem előtt tartani. Ha nem ez valósulna meg, a hitelezők  kérhetik a bíróságot, hogy állapítsa meg a menedzsment azon tagjainak mögöttes felelősségét, akik a felszámolási eljárás kezdő időpontját megelőző három évben ilyen tisztséget viseltek, feltéve, hogy tudták vagy tudniuk kellett volna, hogy a társaság pénzügyi helyzete nem kielégítő, s a társaság pénzeszközei nem elégségesek a fennálló tartozások kiegyenlítésére.

Amennyiben az eljáró bíróság úgynevezett megállapítási perben megállapítja a mögöttes felelősséget, a felszámolási eljárás befejezését követő 90 napon belül a hitelezőknek joguk van úgynevezett marasztalási pert indítani a vezető tisztségviselőkkel szemben. Ebben a perben a hitelezők kérhetik a megállapítási perben a bíróság által korábban megállapított összeget, de nem többet, mint amit a felszámolási eljárás során a társaság nem egyenlített ki - ismertette Dr. Balázs Tamás.

A társasági tagok mögöttes felelőssége

Abban az esetben, amikor a társaságnak csak egy tagja van, vagy a több tag közül egy minősített többségi befolyással bír, s az ilyen tag tartósan hátrányos üzletpolitikát folytat, a cégbíróság az ilyen tagot – bármely hitelező kérelmére – biztosíték adására kötelezheti. Amennyiben a társaság felszámolás alá kerül, a hitelezők kérelmére a bíróság a felszámolás időtartama alatt megállapíthatja az ilyen tag mögöttes felelősségét és helytállási kötelezettségét a felszámolás során ki nem fizetett hitelezői követelések vonatkozásában, amennyiben a bíróság azt is megállapítja, hogy a minősített befolyással rendelkező tag üzletpolitikája hátrányos volt a társaságra nézve. A hitelezőknek ebben az esetben a megállapítási perben hozott bírósági határozat alapján joguk van marasztalási pert indítani - közölte az ügyvéd.
   
Abban az esetben is megállapíthatja a bíróság a korlátolt felelősségű társaság és a részvénytársaság jogutód nélküli megszűnésekor a tagok (részvényesek) korlátlan és egyetemleges felelősségét, amennyiben megállapítást nyer, hogy a tagok a korlátolt felelősségükkel, illetve a társaság elkülönült voltával visszaéltek. Ez a visszaélés többek között akkor állapítható meg, ha a társaság vagyonával a sajátjukként rendelkeztek, a társasági vagyont saját vagy más személyek javára úgy csökkentették, hogy tudták vagy kellő gondosság tanúsítása mellett tudniuk kellett volna, hogy ezáltal a társaság a kötelezettségeit harmadik személyek részére nem lesz képes teljesíteni.

A Balázs & Holló Ügyvédi Iroda a gazdasági jog terén 1995 óta áll ügyfelei rendelkezésére a magyar mellett angol, német, francia, olasz és orosz nyelven. Az általános jogterületeken (társasági jog, munkajog, ingatlanjog) kívül az iroda speciális területei közé tartozik a csőd- és felszámolási jog, az építőipari jog, a szellemi alkotások joga, a környezetvédelmi jog, a gyógyszer- és élelmiszeripari termékek regisztrációja, valamint a jogi képviselet ellátása gazdasági perekben rendes és választottbíróságok előtt. További információ >>

Ha a cégbíróság a társaságot megszüntetési eljárás keretében jogutód nélkül törli a cégjegyzékből, s a társaság a saját tőkéje 50%-át meghaladó adósságot halmozott fel, valamint a társaság tagjainak felelőssége a társaság tartozásaiért korlátozott volt, a bíróság a hitelező kérelmére megállapíthatja, hogy a többségi befolyással rendelkező tag felelőssége korlátlan a ki nem fizetett tartozásokért, kivéve, ha a tag bizonyítja, hogy a cég ilyen módon történő megszüntetéséhez magatartásával nem járult hozzá. A bíróság minden esetben megállapíthatja azoknak a többségi részesedéssel rendelkező tagoknak a mögöttes felelősségét is, akik a megszüntetési eljárás kezdetét megelőző három évben átruházták üzletrészüket vagy részvényeiket olyan személyekre, akik nem rendelkeznek kellő vagyonnal a hitelezők kifizetésére, mert például hajléktalanok. Mentesül az ilyen tag a mögöttes felelősség alól, ha bizonyítja, hogy az átruházás idején a társaság stabil pénzügyi helyzetben volt, és az adósságok csak később keletkeztek, vagy azt, hogy annak ellenére, hogy a társaság már az átruházás idején is fizetésképtelen volt, a kérdéses átruházó tag az üzletrész átruházásakor jóhiszeműen járt el.

A fentiekre is tekintettel megállapítható tehát, hogy amikor arról értesülünk, hogy a velünk szemben tartozással rendelkező társaság ellen felszámolási, végelszámolási vagy megszüntetési eljárás indult, célszerű hitelezőként a szükséges információkat beszerezni, s azokat az ilyen eljárásokban gyakorlattal rendelkező jogász bevonásával kiértékelni a törvényesen rendelkezésre álló lehetőségeink megállapítása érdekében - közölte a Balázs & Holló Ügyvédi Iroda jogásza.

Csődöktől tartanak a szállodavezetők
Eszünk ágában sincs céget alapítani
Fizetési morál: az állam és a multik is késnek
Ötvenszer több pénzzel tartoznak a cégek

Privátbankár