Lerántja a leplet Bushról az új botránykönyv

Scott McClellan volt fehér házi szóvivő, aki nagy visszhangot váltott ki George Bush amerikai elnököt bíráló új könyvével, azt mondta az NBC televíziónak: csalódott, amikor rájött, hogy ő is csak egy gyalogfigura a washingtoni politikai játszmában.

Azt mondta, reméli, hogy tapasztalatának nyílt és őszinte feltárásával hozzájárulhat az utóbbi 15 évet jellemző pártos politizáláson való túllépéshez.

Valósággal berobbant a washingtoni nagypolitikába az elnökválasztás évében, jövő hétfőn megjelenő könyv, amelyben a volt szóvivő egyebek mellett azt állítja, hogy a Bush-kormányzat félrevezette az országot, különösen Irak ügyében.

McClellan - aki 2003 júliusa és 2006 áprilisa között töltötte be a szóvivői tisztséget - visszaemlékezéseiben keményen bírálja az elnököt. Szerinte Bush az igazságot eltitkolva és a közvéleményt manipulálva, propagandakampány keretében "adta el" a szükségtelen háborút, amelynek elindítása végzetes stratégiai hiba volt, akárcsak a következményekre való felkészületlenség. McClellan az első olyan bennfentes, aki Bush közvetlen környezetéből írt az elnököt bíráló könyvet; állításainak ez ad külön súlyt.

"A Fehéz Ház bizonyára azt szeretné, hogy ne beszéljek nyíltan és őszintén arról, amit láttam, de úgy hiszem, van egy fontosabb cél (...) túl kell lépni a folyamatos washingtoni kampánykultúrán" - nyilatkozott a szerző az NBC-nek csütörtök reggel. Első ízben beszélt könyvéről a nyilvánosság előtt.

"Nagyon reménykedtem, hogy Washingtonban megváltoztatjuk a dolgokat, aztán ugyanabban a játszmában találtuk magunkat, amely ma is zajlik" - mondta, kerülve az egyenes utalásokat egykori főnökére, Bush elnökre.

McClellan könyvét a Fehér Ház és egykori kollégái a Bush-adminisztrációban megdöbbenéssel fogadták. "Mindazok, akik teljes mértékben támogattuk őt (...) megrökönyödtünk (...) ez nem az a Scott, aki mi ismertünk" - így reagált Dana Perino jelenlegi szóvivő. Scott senkivel, legközvetlenebb barátaival sem osztotta meg kifogásait sem nyilvánosan, sem magánjellegű beszélgetéseken - jegyezte meg Dan Bartlett volt elnöki tanácsadó. Mint hozzátette, szó nem volt az amerikai nép félrevezetésről, ő ilyenben nem vett volna részt.

Ari Fleischer, aki szintén a Fehér Ház szóvivője volt, az összes hírtelevízióban elmondta: nem érti, hogy McClellan miért nem adott hangot annak idején ellenérzéseinek, illetve miért vállalta el a szóvivőséget, ha valóban azt gondolta, hogy az elnök és a Fehér Ház propagandát folytat. Bush környezetéből többen úgy nyilatkoztak: érthetetlen, miért ennyi év elmúltával ír könyvet csalódottságáról McClellan, aki ráadásul nem is rátermettsége, hanem köztudomásúlag Bush iránti legendás hűsége miatt került a szóvivői posztra.

Akármi volt is a szándéka, könyve a legnagyobb internetes könyves portál, az Amazon népszerűségi listáján máris az első helyre ugrott - állapította meg a The Wall Street Journal.

A hírtelevíziókban megszólaltatott demokrata párti szakértők kifejtették: McClellan könyvének tartalma alapvetően megfelel a valóságnak, de merőben szokatlan, hogy egy volt szóvivő még egykori főnöke elnöksége alatt kitálal. Az egykori bennfentes a liberális sajtót is korholja könyvében, szerinte túlzott lojalitásával a média hozzájárult Bush propagandájának sikeréhez. Ezt több liberális újságíró visszautasította, mondván, hogy mindent megtettek, amit tudtak, kevés volt a használható információ.

"Továbbra is mélyen kötődöm George W. Bushhoz" - mondta az NBC-nek McClellan, hozzátéve, hogy az elnök komolyan tesz annak érdekében, hogy a szabadságot és demokráciát terjessze a Közel-Keleten. Konzervatív elemzők szerint a könyvnek semmilyen hatása nem lesz az elnökválasztási kampányra, demokrata kampányszakemberek szerint azonban John McCain szenátornak, a Republikánus Párt várható elnökjelöltjének, aki ma is az iraki háború folytatásáért áll ki, nyilvánvalóan magyarázkodnia kell majd.

Valami nagyon bűzlik az iraki pénzek körül
Katonai költségvetés: Bush nem vétózott végülis a 100 milliójáért
Bush beadta a derekát: nem spájzolnak több olajat

MTI