A MABISZ fizet a MÁV-ABE ügyfelei helyett a külföldön okozott károkért
A Legfelsőbb Bíróság (LB) döntése szerint a csődbe ment MÁV Általános Biztosító Egyesület (MÁV ÁBE) ügyfele által külföldön okozott kárt a MABISZ mint úgynevezett Nemzeti Iroda nem az ügyfél, hanem a MÁV Biztosító Egyesület helyett fizette meg - mondta Kovács Kázmér ügyvéd sajtótájékoztatón szerdán Budapesten.
Az ügyvéd a Magánvállalkozók Nemzeti Fuvarozó Ipartestülete (NIT Hungary) felkérésére az egyik tagja nevében kért felülvizsgálatot a Legfelsőbb Bíróságon egy jogerős ítélet ellen, amely arra kötelezte a fuvarozót, hogy egy Angliában okozott kárért a MABISZ által a külföldi károsultnak (az ottani biztosítói szervezeten keresztül) kifizetett összeget a biztosítási jogszabályok alapján térítse vissza a MABISZ-nak. Az LB kimondta: a MABISZ ilyenkor nem a biztosított fuvarozó, hanem a csődbe ment biztosító helyett köteles fizetni, ezért biztosításjogi alapon nem követelheti az általa kifizetett összeg megtérítését a károkozótól.
Az ügyvéd ismertetője szerint 2006-ban okozott kárt a magyar fuvarozó sofőrje Angliában, amit a csődjéig - 2008-ig - nem fizetett ki a MÁV ÁBE. A kárt szenvedettnek 6 millió forintot fizetett a zöld kártya egyezmény alapján az angol nemzeti iroda, amely ezt megtéríttette a magyar nemzeti irodával. Ezt követően követelte az általa kifizetett pénzt a károkozó fuvarozótól a MABISZ.
Kovács Kázmér kiemelte, hogy az LB mostani döntése csak azt mondta ki, hogy a biztosító helyett fizetett a MABISZ, nem az ügyfél helyett. Két további jogcímről azonban a másodfokon eljárt ítélőtáblának kell döntenie. Ezek: a fuvarozó jogalap nélküli gazdagodása, valamint az a MABISZ-állítás, hogy harmadik személy fizetett az ügyfél helyett. Az ügyvéd szerint ezek a jogcímek nem állnak meg a bíróság előtt.
Az ügyvéd szólt arról is, hogy a mostani ítélet nem vonatkozik azokra, akik belföldön okoztak kárt, amit a MÁV ÁBE nem fizetett ki, és nem zárja ki annak a lehetőségét, hogy a MABISZ megtérítési igényét esetlegesen más, nem biztosításjogi alapon a bíróságok alaposnak ítéljék. A döntés azonban mégis fordulatot hozott, mert mind a MABISZ-nak, mind a bíróságoknak a továbbiakban a külföldi károkozások esetén az eddigitől eltérő jogi alapokon kell vizsgálniuk, hogy van-e lehetőség a MÁV Biztosító által nem térített károk behajtására a MÁV biztosítottakkal szemben - közölte Kovács Kázmér.
MTI
Azt még nem tudni, hogy miért kellett végrehajtani a kényszerleszállást, csak az biztos, hogy nem támadás miatt. 
