"Csak" 700 millióra büntették a MÁV-ot
Első fokon pert nyert a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) a Magyar Államvasutak (MÁV) Zrt. ellen, miután a Fővárosi Bíróság (FB) lényegében helybenhagyta a versenyhatóság döntését, amelyben erőfölénnyel való visszaélés miatt elmarasztalta a vasúttársaságot, bár az egymilliárd forintos bírságot 700 millióra mérsékelték - közölte a versenyhatóság.
A közlemény kiemeli: a bíróság szerint azonban nem minősült erőfölénnyel való visszaélésnek, hogy a MÁV a 2005. évre szóló pályahasználati szerződés megkötésének előfeltételeként bankgaranciát kért, így a versenyjogsértésért kirótt bírságot 700 millió forintra csökkentette.
Magyarország európai uniós csatlakozásával egy időben megvalósult vasúti piacnyitásnak köszönhetően a vasúti teher- és személyszállításban megnyílt a lehetőség új társaságok piacra lépésére. A saját hálózattal nem rendelkező új vasúttársaságok működéséhez szükséges vasúti pálya és más pályatartozékok használatához a MÁV-nak diszkriminációmentes hozzáférést kellett biztosítania.
Négy magán vasúttársaság már 2004-ben megjelent a magyar piacon, s a vasúti árufuvarozásba kívánt bekapcsolódni. Az új piaci szereplők részéről azonban több olyan jelzés is érkezett a GVH-hoz, amelyek a MÁV pályahasználati szerződéskötési gyakorlatát és a pályához való hozzáférés körülményeit kifogásolták.
A GVH 2005. február 9-én indított eljárást annak vizsgálatára, hogy az állami vasút pályahasználati szerződésében foglalt egyes pénzügyi feltételek akadályozhatják-e a szerződéskötésre kötelezett versenytárs vasutak piacra lépését és működését. A MÁV Pályavasúti Üzletága az országos közforgalmú vasúthálózat használatához szükséges pályahasználati szerződések megkötése során ugyanis biztosítékként valamennyi magánvasúttól egységesen az éves pályahasználati díj 2,5 hónapra eső részének megfelelő összegű, feltétel nélküli bankgaranciát kért.
A GVH 2006 júliusában a MÁV Zrt.-t egymilliárd forint versenyfelügyeleti bírság megfizetésére kötelezte. A bírság kiszabásakor a GVH figyelembe vette azt is, hogy a MÁV 2006 májusától vállalta, hogy önként tartózkodik a kizárólagos szerződéses kikötések érvényesítésétől. Enyhítő körülménynek bizonyult még, hogy időközben a MÁV ZRt. olyan belső szervezeti változásokat léptetett életbe, amelyek révén elkerülhető a hálózathoz való hozzáférés megnehezítése, mivel az önálló gazdasági társaságba szervezett MÁV Cargo Zrt. már nem rendelkezik iparvágányok tulajdon- vagy kezelési jogával.
A GVH döntése után a MÁV a Fővárosi Bírósághoz fordult jogorvoslatért. A bíróság január 11-én hozott döntésében alapjaiban helyben hagyta a versenyhatóság határozatát. Csupán a határozat azon részét nem tartotta megalapozottnak, mely szerint erőfölénnyel való visszaélésnek minősülne az, hogy a MÁV a 2005. évre szóló pályahasználati szerződés megkötésének előfeltételeként bankgarancia nyújtását írta elő.
A bíróság elfogadta a MÁV által előterjesztett érvelést, és megállapította, hogy a bankgarancia előírása jogszerű volt, így a GVH által eredetileg kiszabott 1 milliárd forintos bírságot 700 millió forintra csökkentette.
75 milliós bírság a Magyar Telekomnak
GVH: megtéveszt és visszaél az OTP (hanganyag)
Megkímélte a bűnbánót a GVH
A közlemény kiemeli: a bíróság szerint azonban nem minősült erőfölénnyel való visszaélésnek, hogy a MÁV a 2005. évre szóló pályahasználati szerződés megkötésének előfeltételeként bankgaranciát kért, így a versenyjogsértésért kirótt bírságot 700 millió forintra csökkentette.
Magyarország európai uniós csatlakozásával egy időben megvalósult vasúti piacnyitásnak köszönhetően a vasúti teher- és személyszállításban megnyílt a lehetőség új társaságok piacra lépésére. A saját hálózattal nem rendelkező új vasúttársaságok működéséhez szükséges vasúti pálya és más pályatartozékok használatához a MÁV-nak diszkriminációmentes hozzáférést kellett biztosítania.
Négy magán vasúttársaság már 2004-ben megjelent a magyar piacon, s a vasúti árufuvarozásba kívánt bekapcsolódni. Az új piaci szereplők részéről azonban több olyan jelzés is érkezett a GVH-hoz, amelyek a MÁV pályahasználati szerződéskötési gyakorlatát és a pályához való hozzáférés körülményeit kifogásolták.
A GVH 2005. február 9-én indított eljárást annak vizsgálatára, hogy az állami vasút pályahasználati szerződésében foglalt egyes pénzügyi feltételek akadályozhatják-e a szerződéskötésre kötelezett versenytárs vasutak piacra lépését és működését. A MÁV Pályavasúti Üzletága az országos közforgalmú vasúthálózat használatához szükséges pályahasználati szerződések megkötése során ugyanis biztosítékként valamennyi magánvasúttól egységesen az éves pályahasználati díj 2,5 hónapra eső részének megfelelő összegű, feltétel nélküli bankgaranciát kért.
A GVH 2006 júliusában a MÁV Zrt.-t egymilliárd forint versenyfelügyeleti bírság megfizetésére kötelezte. A bírság kiszabásakor a GVH figyelembe vette azt is, hogy a MÁV 2006 májusától vállalta, hogy önként tartózkodik a kizárólagos szerződéses kikötések érvényesítésétől. Enyhítő körülménynek bizonyult még, hogy időközben a MÁV ZRt. olyan belső szervezeti változásokat léptetett életbe, amelyek révén elkerülhető a hálózathoz való hozzáférés megnehezítése, mivel az önálló gazdasági társaságba szervezett MÁV Cargo Zrt. már nem rendelkezik iparvágányok tulajdon- vagy kezelési jogával.
A GVH döntése után a MÁV a Fővárosi Bírósághoz fordult jogorvoslatért. A bíróság január 11-én hozott döntésében alapjaiban helyben hagyta a versenyhatóság határozatát. Csupán a határozat azon részét nem tartotta megalapozottnak, mely szerint erőfölénnyel való visszaélésnek minősülne az, hogy a MÁV a 2005. évre szóló pályahasználati szerződés megkötésének előfeltételeként bankgarancia nyújtását írta elő.
A bíróság elfogadta a MÁV által előterjesztett érvelést, és megállapította, hogy a bankgarancia előírása jogszerű volt, így a GVH által eredetileg kiszabott 1 milliárd forintos bírságot 700 millió forintra csökkentette.
75 milliós bírság a Magyar Telekomnak
GVH: megtéveszt és visszaél az OTP (hanganyag)
Megkímélte a bűnbánót a GVH
MTI
A Klasszis Podcast legújabb epizódjában a biztosítási piac ez évi egyik legfontosabb eseményéről beszélgetünk. 
