|
Mire reagált most az adóhatóság? Horváth András tavaly november 8-án tartott sajtótájékoztatóján beszélt arról, hogy a nagyobb hazai cégek és multik évente több mint ezermilliárd forint értékben csalnak adót, amihez kormányzati körök támogatásával az adóhatóság is asszisztál. A Nemzetgazdasági Minisztérium tavaly november 11-én közölte, az ügyben vizsgálatot folytattak le, amely megállapította, hogy az intézmény a jogszabályoknak megfelelően járt el az adózók ellenőrzésénél, mindenfajta részrehajlás vagy indokolatlan előny biztosítása nélkül. |
A NAV közleményében azt írta, a vizsgálat megállapította, az adóhivatal volt munkatársa alaptalanul állította, hogy a NAV nem lép fel az adócsalókkal szemben, és azt, hogy az általa feltárt adócsalások ügyében nem intézkedett a hivatal.
A közlemény szerint a sajtótájékoztató utáni azonnali vizsgálatra a NAV volt dolgozójának "minden vizsgálható tényt nélkülöző állításai miatt" volt szükség. "Mivel konkrétumok nélküli állításait" az adóhivatalnál szerzett tapasztalataira alapozta, ezért ezeknek a tapasztalatoknak a forrásait - a részvételével zajlott ellenőrzéseket, a látókörébe került ügyeket és a dolgozó lekérdezéseit - kellett pontról pontra elemezni, és választ adni arra a kérdésre, történt-e olyan visszaélés, jogszerűtlenség, amire Horváth András utalt.
A célzott vizsgálat mellékleteivel összesen mintegy 1200 oldal terjedelmű anyaga is alátámasztja, ezeket pontba szedve közölte az adóhatóság, miszerint:
- Horváth András megalapozatlan kijelentéseket tett sajtótájékoztatóján, ugyanis a vizsgálat során hivatali visszaélés gyanúja nem merült fel.
- A NAV gabonavertikumra vonatkozó ellenőrzési tapasztalatait, adatait felhasználva Horváth András téves következtetéseket vont le. Az ellenőrzések többsége ekkor még folyamatban volt, ezért valótlanul állította, hogy az adóhivatal nem látja el ezen adózói körben ellenőrzési feladatait.
- Horváth András a gabonavertikum ellenőrzéseiről rögzített hivatali adatokban 2012. október 19. után, vezetői utasítás hiányában nem végezhetett volna semmilyen gyűjtést. Ráadásul, jogosultságaival visszaélve, csaknem 150 adózó – szja, illeték és egyéb – adatait kérdezte le a nyilvántartási rendszerekből.
- Horváth András és munkatársa revizori jelentése – a rájuk bízott ellenőrzésről – csupán feltételezéseket tartalmaz, melyek nem nyertek bizonyítást.
- Horváth András, a NAV bűnügyi szervéhez eljuttatott, újdonságokat nem tartalmazó információinak tárgyában – tőle függetlenül – már korábban büntető eljárások indultak, amelyekről a hatályos jogszabályok alapján nem kaphatott, így nem is kapott tájékoztatást.
- A Horváth András nevén lévő ügyek áttekintése során hivatali visszaélésre utaló körülmény nem merült fel, ilyenről nem is küldött tájékoztatást vezetői, illetve a felettes szerv vezetői részére.
- Törvényellenes lett volna annak a munkamódszernek a bevezetése, amit Horváth András dolgozott ki. Pontosan ez a munkamódszer tette volna lehetővé a kézi vezérlést a NAV-nál, mivel a koordinációs ügyintézőt közvetlen utasítási joggal ruházta volna fel.
Szűkül a kör a külföldre vándorolt, katonaképes ukrán férfiak körül.
