A párizsi székhelyű pénzügyi csoport magyarországi leánybankjának keresetét első fokon augusztus 27-én utasította el a bíróság, az AXA azonban fellebbezésében az első fokú ítélet kiegészítését kérte.
A tárgyaláson elhangzott: a kiegészítő ítélet iránti kérelem azért volt indokolt, mert a bíróság korábbi ítéletében nem bírálta el az egyedileg meg nem tárgyalt egyes szerződésekben rögzített kikötéseket.
Az augusztus 27-i tárgyaláshoz képest nem változott a bíróság álláspontja: a bank szerződéses kikötései bár megfeleltek az egyértelmű és érthető megfogalmazás elvének, a tételes meghatározás és az átláthatóság elveinek nem.
A Szigetvár Takarék se járt szerencsével
A Szigetvár Takarékszövetkezet ügyében az ítélet szóbeli indoklása szerint a felperes ugyan a jogszabályi környezet teljeskörű figyelembevételét kérte, azonban a bíróság a perben nem vizsgálhatja a pénzintézet magatartási kódexét sem.
A törvényszék elsősorban a szimmetria elvének az általános szerződési feltételekben történő érvényesülését vizsgálta, azonban azok egyetlen időszakban sem feleltek meg a devizahiteles törvényben foglaltaknak, ezért azok tisztességtelenek és érvénytelenek. A bíróság 441,5 ezer forint perköltség megfizetésére kötelezte a Szigetvár Takarékszövetkezetet.
A bíróságnak a perekben arról kell döntenie, hogy tisztességesek-e a magyar állam ellen pert indító pénzügyi intézmények egyoldalú szerződésmódosítást - például kamat-, költség-, vagy díjemelést - lehetővé tevő rendelkezései az általános szerződési feltételekben.
Az eddigi mérleg: 59-ből 56 elutasítva
A bíróságnak arról kell döntenie, hogy tisztességesek-e a magyar állam ellen pert indító pénzügyi intézmények egyoldalú szerződésmódosítást - például kamat-, költség-, vagy díjemelést - lehetővé tevő rendelkezései az általános szerződési feltételekben.
Eddig a bíróság összesen 59 ítéletet hozott, ebből 56 felperesi keresetet utasítottak el teljesen. Három esetben részben helyt adtak a keresetnek. Egy pénzintézet visszalépett, három pert pedig felfüggesztettek azért, mert a bíró az Alkotmánybírósághoz fordult.
A visszalépő a Banco Primus Fióktelep Magyarország volt, részlegesen pedig a K&H Bank Zrt., az UCB Ingatlanhitel Zrt. és a Magyar Cetelem Bank keresetét hagyták jóvá. Az Alkotmánybírósághoz az Eger és Vidéke Takarékszövetkezet, az OTP Bank és az OTP Jelzálogbank összevont perében, valamint az OTP Ingatlanlízing ügyében fordult a Fővárosi Törvényszék.
Kisebb késés esetén jár a kártérítés.
