Mindkét ítélet szóbeli indoklásában a bírók kiemelték, hogy a pénzintézmények általános szerződési feltételeinek egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő pontjai egyetlen vizsgált időpontban sem feleltek meg az átláthatóság elvének, rendelkezéseinek tartalmuk nem világos, ezért azok tisztességtelenek és érvénytelenek.
A törvényszék ugyanakkor helyt adott a felperesi érveléseknek, miszerint a szerződéses kikötések biztosítják a fogyasztó számára az ingyenes felmondás lehetőségét, tehát a felmondhatóság elvének eleget tettek.
A bíróság ugyanakkor elutasította a pénzintézeteknek az eljárás felfüggesztésére vonatkozó indítványait és azt, hogy az Alkotmánybírósághoz, illetve az Európai Bírósághoz forduljanak
A Merkantil Váltó és Vagyonbefektető Bank Zrt. 1,270 millió forint, a Car Gépjármű Lízing Zrt-t 1,447 millió forint perköltség megfizetésére kötelezték.
Így áll a mérleg
Eddig a bíróság összesen 55 ítéletet hozott, ebből 52 felperesi keresetet utasítottak el teljesen. Három esetben részben helyt adtak a keresetnek. Egy pénzintézet visszalépett, három pert pedig felfüggesztettek azért, mert a bíró az Alkotmánybírósághoz fordult.
A visszalépő a Banco Primus Fióktelep Magyarország volt, részlegesen pedig a K&H Bank Zrt., az UCB Ingatlanhitel Zrt. és a Magyar Cetelem Bank keresetét hagyták jóvá. Az Alkotmánybírósághoz az Eger és Vidéke Takarékszövetkezet, az OTP Bank és az OTP Jelzálogbank összevont perében, valamint az OTP Ingatlanlízing ügyében fordult a Fővárosi Törvényszék.
Egy esetben (az elutasítást követően) a törvényszék úgy döntött, hogy kiegészítő ítéletet hoz. Az AXA Bank fellebbezésében kérte az első fokú ítélet kiegészítését, mert mint azt a pénzintézet jogi képviselője kifejtette: az ítéletben a bíróság nem döntött egyes egyedi szerződésekben alkalmazott - egyedileg meg nem tárgyalt - kikötések tisztességességéről. A kiegészítés azért indokolt a felperes pénzintézet szerint, mert eltérő jogi megítélést eredményezhet. A kiegészítő ítéletet várhatóan szeptember 25-én ismertetik.
