Szabó Máté ombudsman megállapította azt is, hogy a parkolási társaság félrevezető tájékoztatást ad ügyfeleinek azzal, hogy a honlapján azt a látszatot kelti, mintha nem lenne lehetőség a parkolójegy utólagos bemutatására. Az ombudsmanhoz egy autós fordult panasszal, mert az autó szélvédője mögé helyezett parkolójegye valószínűleg az ajtó becsukásakor lefordult, ám ezt nem vette észre. A BÖP pedig felszólította a pótdíjfizetésre, de a parkolási társaság ügyfélszolgálatán a megváltott parkolójegy bemutatásakor nem gyakorolt méltányosságot. Szabó Máté vizsgálata során megállapította, hogy a pótdíjazás időpontjában a hatályos fővárosi közgyűlési rendelet nem szabályozta az utólagos bemutatást, bár kifejezetten nem is tiltotta azt.
Az ombudsman szerint az alkotmányból és a polgári törvénykönyvből (Ptk.) következő általános jellegű követelmények - például a tisztességes eljáráshoz való jog és a jóhiszeműség - a parkolási társaságok eljárására is vonatkoznak. Ennek alapján pedig a parkolási társaságok nem zárkózhatnak el attól, hogy méltányosságból elengedjék vagy mérsékeljék a pótdíjat - közölte, hozzátéve, hogy álláspontja szerint a parkolási társaságnak a panasz kivizsgálását követően méltányosságból el kellett volna tekintenie a követelésétől.
Az országgyűlési biztos megállapította azt is, hogy a BÖP honlapján a gyakran ismételt kérdések (GYIK) rovatában félrevezető a tájékoztatás, mivel azt a látszatot kelti, hogy nincs lehetőség a parkolójegy utólagos bemutatására. A GYIK funkciója éppen az, hogy összegyűjtse a leggyakrabban előforduló eseteket, problémákat és ezáltal gyors tájékoztatást adjon az ügyfeleknek - idézte fel.
Szabó Máté arra kérte a BÖP ügyvezetőjét, hogy - mivel az eljárását szabályozó rendelet a méltányosság gyakorlásának lehetőségét nem zárta ki - gondoskodjon a panaszos által befizetett összeg visszatérítéséről és a hatályos rendeletnek megfelelően haladéktalanul változtassa meg az internetes oldalon olvasható tájékoztatást.
MTI