Ezért nem érdemes a közbeszerzéseken csalni

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) döntése szerint az OTYS Úttechnika Kft. (OTYS), az Út-Garantor Kft. (Út-Garantor) és a Kristály-Vár Építési, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Kristály-Vár) a Nagylóc önkormányzata által kiírt, valamint az OTYS és az Út-Garantor a Szécsényfelfalu önkormányzata által kiírt közbeszerzés keretében egyeztettek arról, hogy melyik legyen a nyertes ajánlatot benyújtó vállalkozás.

Egy cég írta a 3 ajánlatot

Nagylóc Község Önkormányzata 2012. június 25-én „Vízkárokhoz kapcsolódó településfejlesztés Nagylócon”, Szécsényfelfalu Község Önkormányzata 2012. április 23-án „Településrekonstrukció az árvíz sújtotta településeken” elnevezéssel közbeszerzési eljárást írt ki. A pályázatok alapvetően útépítési, illetve útrekonstrukciós munkálatokra vonatkoztak. 

A GVH megállapította, hogy a nagylóci projekt esetében az Út-Garantor és a Kristály-Vár ajánlatát az OTYS készítette, ezt adták be a cégek. A szécsényfelfalui projekt kapcsán pedig azt állapította meg a GVH, hogy az OTYS és az Út-Garantor az ajánlataik beadása előtt kapcsolatba léptek egymással és összehangoltan befolyásolták a közbeszerzési eljárás végeredményét.

Súlyos jogsértés, kemény büntetés

Az eljárás alá vont vállalkozások megsértették a gazdasági versenyt korlátozó megállapodás tilalmát, ezért a GVH bírságok fizetésére kötelezte a cégeket.

A kiszabott bírság alapösszege a nyertes ajánlat összegének háromszorosa, ezután a GVH értékelte a súlyosító és enyhítő körülményeket. Ilyen példáukl az, hogy a közbeszerzési eljáráshoz kapcsolódó piacfelosztás minősül az egyik legsúlyosabb versenyjogi jogsértésnek. Emellett a megvalósított piacfelosztó célú egyeztetés sikerrel járt, vagyis ténylegesen bekövetkezett az eljárás alá vont vállalkozások jogsértésére visszavezethető piaci hatás.