.jpg)
Az S&P szerint tenni kell valamit a biztosítótársaságok természeti katasztrófákból adódó tetemes vesztesége ellen. Ötletük is van, hogy mit A biztosítótársaságok természeti katasztrófákból adódó tetemes veszteségéből kiindulva a Standard & Poor´s nemzetközi hitelminősítő intézet szerint többszörös katasztrófamodell kidolgozása szükséges.
Az S&P kifejtette, szilárdan kiáll amellett, hogy a biztosító társaságok a három legfőbb modellező cég közül legalább kettővel készíttessenek katasztrófamodellt a rizikófaktorok és az esetleges károk pontosabb felbecslése érdekében - írja a Biztosítási Szemle.
A mai napig az a bevett szokás a besorolási eljárások során, hogy a biztosítók a három legmeghatározóbb modellező cég (RMS, EQECAT illetve AIR) közül mindössze az egyiket bízzák meg a katasztrófamodell felállításával. Ezért az S&P - a szponzorokkal, modellező ügynökségekkel, befektetőkkel való egyeztetéseket követően - támogatja a több nézőpontból, több cég által elkészített modellek használatát a katasztrófakockázatok felmérésekor.
Legyen átláthatóbb a piac
A Standard & Poor’s ennek ellenére nem zárja ki a csak egyféle katasztrófamodell használatát sem, de hangsúlyozza, hogy a többszörös modell átláthatóbbá teszi a biztosítópiacot, és csökkenti az úgynevezett „modellvásárlás” kockázatát, melynek értelmében a kockázatmenedzserek célirányosan azt a modellt választják, amelyik számukra legkedvezőbb eredményeket hozza.
A modellezett katasztrófák általában ritkán következnek be, de igen súlyos következményekkel járnak. A katasztrófa valószínűségének kiszámításakor és a károk felbecslésekor eltérő eredmények születhetnek a modellező ügynökségektől, illetve az ismert adatok és információk feldolgozásától, értelmezésétől függően. Ezért a többféle modell alkalmazása a befektetők számára letisztultabb képet adna egy katasztrófa végkimenetelét illetően, bár természetesen egészen biztosat nem tudna mondani.
Az S&P kifejtette, szilárdan kiáll amellett, hogy a biztosító társaságok a három legfőbb modellező cég közül legalább kettővel készíttessenek katasztrófamodellt a rizikófaktorok és az esetleges károk pontosabb felbecslése érdekében - írja a Biztosítási Szemle.
A mai napig az a bevett szokás a besorolási eljárások során, hogy a biztosítók a három legmeghatározóbb modellező cég (RMS, EQECAT illetve AIR) közül mindössze az egyiket bízzák meg a katasztrófamodell felállításával. Ezért az S&P - a szponzorokkal, modellező ügynökségekkel, befektetőkkel való egyeztetéseket követően - támogatja a több nézőpontból, több cég által elkészített modellek használatát a katasztrófakockázatok felmérésekor.
Legyen átláthatóbb a piac
A Standard & Poor’s ennek ellenére nem zárja ki a csak egyféle katasztrófamodell használatát sem, de hangsúlyozza, hogy a többszörös modell átláthatóbbá teszi a biztosítópiacot, és csökkenti az úgynevezett „modellvásárlás” kockázatát, melynek értelmében a kockázatmenedzserek célirányosan azt a modellt választják, amelyik számukra legkedvezőbb eredményeket hozza.
A modellezett katasztrófák általában ritkán következnek be, de igen súlyos következményekkel járnak. A katasztrófa valószínűségének kiszámításakor és a károk felbecslésekor eltérő eredmények születhetnek a modellező ügynökségektől, illetve az ismert adatok és információk feldolgozásától, értelmezésétől függően. Ezért a többféle modell alkalmazása a befektetők számára letisztultabb képet adna egy katasztrófa végkimenetelét illetően, bár természetesen egészen biztosat nem tudna mondani.
Privátbankár
Romániában megdőlt az autópálya-építés 11 éves rekordja. A hálózat 2024-ben jelentősen bővült. 
