A vállalkozások a nyomtatott sajtóban megjelent tájékoztatásaikban az általuk szervezett fogyasztói csoportokat népszerűsítették annak érdekében, hogy újabb tagokat toborozzanak - írja a GVH.
A kiszolgáltatott ügyfelekre mentek rá
Az eljárások során a versenyhivatal többek között azt vizsgálta, hogy a reklámokkal megcélzott fogyasztók a tájékoztatások alapján tisztában lehettek-e a fogyasztói csoport konstrukció lényeges elemeivel. Fontos kiemelni, hogy a hirdetésekkel megcélzott fogyasztók jellemzően pénzügyi nehézségekkel küzdenek, a pénzügyi intézmények banki, pénzügyi szolgáltatásából nem részesülnek, valamint jövedelmük, életkoruk alapján kiszorulnak a banki hitelezés köréből. Ezek a fogyasztók az átlagosnál kiszolgáltatottabb, sérülékenyebb helyzetben vannak, így különösen érzékenyen reagálnak a hitelezéssel kapcsolatos lehetőségeket felvázoló reklámokra.
A lényeget elfelejtették
A GVH a vizsgálatok során megállapította, hogy a hirdetésekből nem derült ki egyértelműen, hogy a fenti négy vállalkozás kizárólag fogyasztói csoportok szervezésével foglalkozik, és a kínált konstrukcióban nem nyújt kölcsönt. A reklámok nem adtak egyértelmű információkat a fogyasztói csoportok lényeges tulajdonságairól, például arról, hogy a fogyasztói csoport tagjai nem pénzhez, hanem vásárlói joghoz jutnak, előtörlesztés vállalása alapján dől el, hogy az adott hónapban ki juthat vásárlói joghoz, és arról a körülményről, hogy a fogyasztó nem a szerződéskötéskor, hanem később, akár évek múltán juthat a vásárlási joghoz, s ezáltal a megszerezni kívánt dologhoz.
A lehető legnagyobb bírságot kapták
A fentiek alapján a GVH megállapította, hogy a vállalkozások a vizsgált reklámokban megjelenő tájékoztatásaikkal fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytattak. A hivatal ezért a vállalkozások ismert árbevétele alapján az InterCash Consulting Kft.-t 12 824 800 Ft, a Multi Credit Finance Solutions Kft.-t 6 443 310 Ft, a Dotal Plus Hungary Kft.-t 849 528 Ft, a Life Organization Szolgáltató Kft.-t pedig 92 400 Ft bírság megfizetésére kötelezte.
A bírságösszeg meghatározásánál a GVH súlyosító körülményként értékelte, hogy a jogsértő hirdetések, reklámok közzététele időben elhúzódott, valamint az átlagosnál sérülékenyebb fogyasztók igen széles körét elérő lapokban nagyfokú intenzitással jelentek meg.
Halált okozó gondatlan veszélyeztetés gyanúja miatt indult a nyomozás. 
„Nem hiszem, hogy a vagyonadó akkora veszteség lenne a gazdagoknak” – az utca emberét kérdeztük
Korábban soha nem látott elköteleződés kell a magyar euróhoz – Interjú
Eljött a nők ideje az egyik legférfiasabb szakmában
