Nincs mit tenni, Polt Péter legfőbb ügyész a törvények szerint jár el, ezért nem vizsgálhatja, hogy a Kisfaludy-pályázatok dokumentációi esetleg a hivatalos megjelenésük előtt kikerültek-e a későbbi nyertes pályázókhoz.

Kövér László tette. A legfőbb ügyész újabb 9 évnek láthat neki.

A legfőbb ügyész további 9 évig a helyén marad, Handó azt ellenőrzi majd, hogy betartják-e a saját férje vezetésével írt Alaptörvényt.

Polt Péter jelenlegi legfőbb ügyészt javasolja ismét a posztra Áder János köztársasági elnök.

Felfüggesztette a fideszes Mengyi Roland mentelmi jogát az Országgyűlés. Jöhet az Azkaban?

Nemsokára kiderül, hogy meddig ússza még meg Voldemort nagyúr a bírósági eljárást.

A legfőbb ügyész szerint elsősorban nem büntetőjogi eszközökkel lehet hatékonyan fellépni a korrupció ellen.

A parlamenti képviselők mellett több állami tisztségviselő is beadta vagyonnyilatkozatát. Mennyit veszített részvényein Domokos László? Mennyivel van több készpénze Matolcsy Györgynek? Mit kapott 1980-ban ajándékba Juhász Miklós? Mennyit fizetett vissza a bank a devizahiteles Polt Péternek? Mit vezet Karas Mónika?

Nyilvánossá váltak egyes tisztségviselőknek, köztük az ÁSZ, az MNB és a GVH elnökének vagyonnyilatkozata is. Míg Matolcsy Györgynél köddé vált 10 millió forint készpénz, duplázott takarékbetétben. A főügyész nyilatkozatából a bodrogolaszi szőlő hiányzik. Volt, aki ingóságai között mindössze egy 35 éves lámpát tüntetett fel.

A nemzetközi politikai folyamatok megfigyelői számára az utóbbi napok magyarországi fejleményei kétségtelenül csemegeként és számos tanulsággal szolgálnak. Az utóbbi évtizedek legsúlyosabb diplomáciai válsága bontakozik ki, megkérdőjelezik a magyar jogállamiságot, Magyarország viszont inkább Oroszország felé fordul, és elveszti a baráti országok támogatását is.

A devizahitelekről rendeznek ma kerekasztal-megbeszélést Budapesten. A Bírósági Hivatal több jogszabálymódosítást javasol.

A devizahiteles perekben az adósok fő célja megszabadulni a nagy terhet okozó kötelezettségek alól. Több jogász és érdekvédő ennek lehetőségével kecsegteti az adósokat, akik ennek érdekében akár plusz költséget, terhet vállalnak és bírósághoz fordulnak - de a hitel irreálisan magas terheit még egy kedvező bírósági döntés sem képes enyhíteni. Azt is lehetne mondani, hogy aki nyer a peren, az is veszít. De miért? És miért tanácsolják a szakmai szervezetek, hogy az adósok egyezzenek meg bankjukkal, vagy lépjenek be egy adósmentő programba, ha nem tudnak fizetni? Ez egy összeesküvés lenne, vagy azért mondják ezt, mert nincs jobb megoldás?