A Magyar Nemzeti Bank (MNB) – helyszíni ellenőrzést és próbaügyletkötést is magába foglaló – piacfelügyeleti eljárást folytatott a budapesti Ádám Travel Utazási Szolgáltató Kft.-nél annak megállapítására, hogy a társaság végez-e jogosulatlanul, a jegybank engedélyéhez kötött – a hitelintézeti törvényben nevesített – kiegészítő pénzügyi szolgáltatási tevékenységet, konkrétan pénzváltást.
Az MNB vizsgálata megállapította, hogy az Ádám Travel Kft. korábban kiemelt közvetítői megbízási szerződéssel rendelkezett arra vonatkozóan, hogy egy pénzügyi intézmény nevében, javára pénzváltási tevékenységet végezzen. A társaság ugyanakkor azt követően is folytatta e kiegészítő pénzügyi szolgáltatási tevékenyégét, hogy a pénzügyi intézmény megszüntette a vele kötött megbízási szerződést. Az Ádám Travel Kft. ennek keretében az általa használt üzlethelyiségben pénzváltásra utaló reklámtáblát is elhelyezett, és a piacfelügyeleti eljárás megállapítása szerint több száz pénzváltási ügyletet kötött az ügyfelekkel.
A jegybank megállapította, hogy a társaság üzletszerűen, azaz rendszeresen, előre egyedileg meg nem határozott ügyfélkörnek, nyereség, vagyonszerzés fejében végzett pénzváltást. Az Ádám Travel Kft. ugyanakkor e tevékenység végzésére nem rendelkezett jegybanki engedéllyel.
Az MNB mindezek alapján azonnali hatállyal megtiltotta, hogy a társaság engedély nélküli kiegészítő pénzügyi szolgáltatási tevékenységet, konkrétan pénzváltást végezzen, és a feltárt jogsértés miatt 15 millió forint piacfelügyeleti bírságot is kiszabott az Ádám Travel Kft. számára. A piacfelügyeleti eljárás megállapításai alapján az MNB az ügyben jogosulatlan pénzügyi tevékenység gyanújával feljelentést tesz.
A bírságösszeg kapcsán súlyosító körülménynek számított, hogy a társaság – nyilatkozatai és pénzpiaci közvetítői múltja alapján – tisztában volt azzal, hogy tevékenysége jegybanki engedélyhez kötött, mégis folytatta azt. Szintén súlyosító körülménynek minősült, hogy az Ádám Travel Kft., illetve annak képviselője az MNB vizsgálata során nem tanúsított együttműködő magatartást, sőt a tényállás tisztázását akadályozó, illetve valótlan állításokat tett. Enyhítette viszont a bírság mértékét, hogy a jogsértésnek nem volt tényleges hatása a pénzügyi intézményrendszer tagjaira, illetve az ügyfelekre.
Le az elvekkel, éljen a pragmatizmus! 
