Így döntött a Versenyhivatal
A GVH megállapította, hogy a Henkel 2014. július 7. és augusztus 10. között sugárzott televíziós reklámjában a fogyasztók nem kaptak objektív képet a két összehasonlított mosogatószer közti különbségről, ugyanis nem tárták fel előttük az összehasonlítást megelőző teszt-sorozat részleteit: a tesztelés elemeit, a tisztítóhatás jellemzőit.
Pedig a zsíros szennyeződést nem is!
A hirdetésben megjelenő felirat ugyan utalt a keményítőfoltok (pl. rizs, tészta, krumplimaradék) oldására példaként, az elhangzottak és a képi megjelenítés azonban az általános (akár a zsíros) szennyeződések tisztításának hatékonyságát közvetítette, és a reklám összhatásában azt üzente a fogyasztóknak, hogy a Pur Gold termék tisztítóhatása – az innovációnak köszönhetően – minden tekintetben jobb, mint a Jar Platinumé.
A GVH úgy ítélte meg, hogy a reklámfilm összhatását tekintve kiterjesztő utalást tett a különbségre, hiszen az általános hatékonyságra engedett következtetni, azaz többet, mást, jobb eredményeket és nagyobb eltérést mutatott be a két termék között, mint amit a reklámállítások igazolására szánt teszteredmények alátámasztottak. A GVH a bírság kiszabásakor a tévéreklámok költségeire alapozott. Súlyosító körülményként értékelte többek között, hogy
Washington maximális nyomásgyakorlást alkalmaz annak érdekében, hogy a következő hetekben megállapodást érjen el kereskedelmi partnereivel. 
A fiatalok szeretik, ha nem egy vonatra ültetik fel őket és zakatoltatják a piacokkal
Új világrend jöhet, új nagyhatalmakkal, kriptovalutákkal
Helyén maradhat a forint, ha odafönt el nem tolják
Lengyel, magyar – két tőzsdei jó barát
