Nincs ez így viszont az egészségügyileg indokolt beavatkozásokkal. Az adóellenőrzéskor az orvosnak kell bizonyítania, hogy az adott műtét célja a gyógyítás volt. Többek között erről szólt a Kúria döntése annak a pernek a végén, amelyikben egy plasztikai sebész megtámadta a NAV határozatát.
A NAV egy plasztikai sebész szolgáltatásait az áfa-ellenőrzéskor adókötelesnek minősítette, mivel az orvos nem mutatott be megfelelő dokumentumokat arról, hogy műtétei egészségügyileg indokoltak és nem csupán szépészeti, kozmetikai célokat szolgálnak.
Az orvosnak kell tudnia bizonyítani
Az adómentes kategóriába tartozó beavatkozások célja betegségek, egészségügyi zavarok diagnosztizálása, kezelése, gyógyítása, valamint az egészség védelme, fenntartása vagy helyreállítása. Mint ahogy az az EU Bíróságának határozataiban is szerepel, egy plasztikai műtét adóvonzatának megítélésében a legfontosabb szempont, hogy mi az adott szolgáltatás célja.
A konkrét ügyben a NAV elemezte az orvosi iratokat; ambuláns lapokat, műtéti jegyzőkönyveket, amelyekből azonban nem tűnt ki a szolgáltatások elsődleges célja, egészségügyi szempontok szerinti indokoltsága.
A Kúria álláspontja szerint a NAV megállapításainak bírósági felülvizsgálatakor az adójogszabályok rendelkezései és az ezekkel összefüggő, az Európai Unió Bírósága joggyakorlata az irányadó. Az uniós joggyakorlat szerint az adómentesség szűken értelmezendő, és fontos az egyes plasztikai beavatkozások elkülönítése, és adózási szempontok szerinti minősítése.
A Kúria arra is rámutatott, hogy az adómentességre hivatkozó adózót terheli a bizonyítás már az adóellenőrzéskor is, aminek, a konkrét ügyben az orvos nem tett eleget, így a beavatkozások célja és ez által az adómentesség indokoltsága nem volt megállapítható.
Indonéziában lehet a feltételezések szerint. 
