A román alkotmánybíróság szerint alkotmányellenes, így nem léphet hatályba a svájci frankban felvett lakossági hitelek lejre váltásáról szóló törvény Romániában, amelyet a parlament tavaly októberben egyhangúlag szavazott meg. A részletekről itt írtunk bővebben
Mindkét ház szava fontos
Az alkotmánybíróság kedden hozta meg döntését, a Romániát tavaly kormányzó Dacian Ciolos vezette szakértői kabinet óvásának helyt adva. Valer Dorneanu, az alkotmánybíróság elnöke szerint a törvény elfogadásakor sérült a kétkamarás parlament elve, a képviselőházban ugyanis olyan lényegi pontokon módosult a törvényjavaslat, amelyeket a szenátus korábban nem vitathatott meg. A testület szerint a törvény európai irányelveket is sért.
A törvény szerint a frankhitelesek adósságát azon a jegybanki árfolyamon kellet volna a bankoknak lejre váltaniuk, amely a szerződéskötés napján volt érvényes.
| A Ciolos-kabinet "szociális intézkedésként" eredetileg támogatta a törlesztésére képtelen magánszemélyeknek nyújtandó kedvezményt, a parlament azonban törölte a tervezetből azt az előírást, hogy csak a jövedelmük 50 százalékánál nagyobb törlesztőrészletet fizető frankhitelesek legyenek jogosultak az előnyös konverzióra, miként azt a feltételt is, amely a 250 ezer franknál alacsonyabb hitelekre korlátozta volna a törvény hatályát. |
A történelmi árfolyam alkalmazásának törvényi előírását a hitelkonverzióknál a román jegybank is bírálta, mondván, hogy ez 1,2 milliárd eurós veszteséget jelent a bankoknak, kamatemelésekhez vezethet, és megingathatja a lej árfolyamát. A legnagyobb veszélyt a gazdasági elemzők abban látták, hogy a törvény a több százezer euróhiteles számára is precedenst teremtett volna.
Nem ez most Románia legnagyobb problémája: több tízezren vonulnak az utcákon, a kormány leváltását követelve. Részletek >>>
Itt még nincs vége
Az eredeti árfolyamon történő konverziót kezdeményező Daniel Zamfir liberális képviselő szerint az alkotmánybírósági indoklás ismeretében lehet csak majd dönteni egy újabb, átváltási törvénytervezet beterjesztéséről, amelyet a parlament mindkét háza megvitathat. Addig is azt tanácsolta a bajbajutott frankhiteleseknek, bírósági úton kérjék hitelszerződésük "kiegyensúlyozását", arra hivatkozva, hogy a hitel felvételékor nem volt előrelátható az, hogy a frank árfolyama többszörösére növekszik a futamidő idején.
Egy katona és civil társa „vállalkozása” volt. 
