Fizet a Citibank és az Erste is a megtévesztésért
A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) versenytanácsa 20 millió forintra bírságolta a Citibank Zrt.-t, mert a testület álláspontja szerint a bank a hitelkártyáit népszerűsítő tájékoztatásával megtévesztette a fogyasztókat. A pénzintézet jogi képviselője egyelőre nem nyilatkozott arról, hogy a Citibank megtámadja-e a GVH határozatát a Fővárosi Bíróságon.
Zavodnyik József, előadó versenytanácstag a határozat indoklásában elmondta: a Citibank 2002 márciusában egyes piaci tájékoztatásaiban a fogyasztók megtévesztésére alkalmas módon közölte, hogy hitelkártya termékeit a fogyasztó "akár 45 napig kamatmentesen használhatja".
Mint mondta, ez a tájékoztatás azért minősült jogellenesnek, mert a bank nem tájékoztatta a fogyasztókat arról a lényeges körülményről, hogy a hitelkártyához kapcsolódó kamatmentesség csak bizonyos feltételek teljesülése esetén valósulhat meg. A kamatmentesség ugyanis attól függ, hogy a fogyasztó a rendelkezésére álló meghatározott határidőn belül megfizeti-e a hitelkeretét terhelő összes tartozását, azaz vásárlások, készpénz felvételek, kamatok, költségek és díjak együttes összegét.
A pénzintézet mellett az eljárásba társként bevont cégekkel - többek között a Magyar Telekommal, a Shellel, a Malévvel, és a Generali-Providenciával - szembeni versenyjogi eljárást a GVH megszüntette.
A versenytanácstag közölte: a bírság megállapításakor enyhítő körülményként vették figyelembe, hogy a magyar hitelkártyapiacot vezető Citibank - a pénzintézet honosította meg Magyarországon a hitelkártyát - az eljárás során végig együttműködő volt, és készséges volt a tájékoztatás módosítására.
Az Erstét is megbüntették
A Gazdasági Versenyhivatalversenytanácsa csütörtöki határozatában megállapította, hogy az Erste Bank Hungary Nyrt. hitelkártyáit népszerűsítő tájékoztatásával megtévesztette a fogyasztókat, ezért a pénzintézetet 2 millió forintra bírságolta.
A pénzintézet jogi képviselői az MTI érdeklődésre elmondták: a GVH írásba foglalt határozatának kézhezvétele után dönt a bank arról, hogy a 30 napos határidőn belül azt a Fővárosi Bíróságon megtámadják-e a határozatot.
Zavodnyik József előadó versenytanácstag a határozat indoklásában elmondta, hogy az Erste Bank 2005 novemberében egyes piaci tájékoztatásaiban a fogyasztók megtévesztésére alkalmas módon közölte, hogy hitelkártya termékeit a fogyasztó "akár 45 napig kamatmentesen használhatja".
Kifejtett: a pénzintézet egyes hitelkártyáira vonatkozó kamattájékoztatása azért minősült jogellenesnek, mert nem tájékoztatta a fogyasztókat arról a lényeges körülményről, hogy a hitelkártyához kapcsolódó kamatmentesség csak bizonyos feltételek teljesülése esetén valósulhat meg. A kamatmentesség ugyanis attól függ, hogy a fogyasztó a rendelkezésére álló meghatározott határidőn belül megfizeti-e a hitelkeretét terhelő összes tartozását, azaz vásárlások, készpénz felvételek, kamatok, költségek és díjak együttes összegét.
Ezek a kitételek a fogyasztók számára ugyanis azt a hamis látszatot keltik, hogy lehetőségük van maximum 45 napig kamat nélkül használni hitelkeretüket, s csak a határidő leteltétől kezdődően kell kamatot fizetniük a felvett hitel után.
A pénzintézet mellett az eljárásba társként bevont cégekkel - többek között a T-Online-nal, a Magyar Postával, és a Fundamenta Lakáskasszával - szembeni versenyjogi eljárást a GVH megszüntette.
A versenytanácstag közölte: a bírság megállapításakor enyhítő körülményként vették figyelembe a pénzintézet hitelkártya piacon elfoglalt részesedését, hogy a fogyasztók megtévesztése viszonylag rövid ideig - 2005 novemberétől az eljárás elindításáig mintegy egy évig - tartott, és azt is, hogy a pénzintézet a versenyjogi procedúra során együttműködő magatartást tanúsított.
Szászfai Rita és Grenczer Balázs, a pénzintézet jogtanácsosai az MTI-nek elmondták, hogy csalódottak, mert nem számítottak bírságra. Meggyőződésük szerint ugyanis az Erste Bank tisztességesen tájékoztatta az ügyfeleket a hitelkártya feltételekről, és a GVH versenytanácsának határozata is elismerte, hogy az eljárásban a pénzintézet együttműködött a hatósággal.p
Minden a pénzintézeti csalásokról
Rangos díjakat kapott a Citibank internet bankja
Félmilliárdos fogyasztóvédelmi bírság a láthatáron
MTI
Zavodnyik József, előadó versenytanácstag a határozat indoklásában elmondta: a Citibank 2002 márciusában egyes piaci tájékoztatásaiban a fogyasztók megtévesztésére alkalmas módon közölte, hogy hitelkártya termékeit a fogyasztó "akár 45 napig kamatmentesen használhatja".
Mint mondta, ez a tájékoztatás azért minősült jogellenesnek, mert a bank nem tájékoztatta a fogyasztókat arról a lényeges körülményről, hogy a hitelkártyához kapcsolódó kamatmentesség csak bizonyos feltételek teljesülése esetén valósulhat meg. A kamatmentesség ugyanis attól függ, hogy a fogyasztó a rendelkezésére álló meghatározott határidőn belül megfizeti-e a hitelkeretét terhelő összes tartozását, azaz vásárlások, készpénz felvételek, kamatok, költségek és díjak együttes összegét.
A pénzintézet mellett az eljárásba társként bevont cégekkel - többek között a Magyar Telekommal, a Shellel, a Malévvel, és a Generali-Providenciával - szembeni versenyjogi eljárást a GVH megszüntette.
A versenytanácstag közölte: a bírság megállapításakor enyhítő körülményként vették figyelembe, hogy a magyar hitelkártyapiacot vezető Citibank - a pénzintézet honosította meg Magyarországon a hitelkártyát - az eljárás során végig együttműködő volt, és készséges volt a tájékoztatás módosítására.
Az Erstét is megbüntették
A Gazdasági Versenyhivatalversenytanácsa csütörtöki határozatában megállapította, hogy az Erste Bank Hungary Nyrt. hitelkártyáit népszerűsítő tájékoztatásával megtévesztette a fogyasztókat, ezért a pénzintézetet 2 millió forintra bírságolta.
A pénzintézet jogi képviselői az MTI érdeklődésre elmondták: a GVH írásba foglalt határozatának kézhezvétele után dönt a bank arról, hogy a 30 napos határidőn belül azt a Fővárosi Bíróságon megtámadják-e a határozatot.
Zavodnyik József előadó versenytanácstag a határozat indoklásában elmondta, hogy az Erste Bank 2005 novemberében egyes piaci tájékoztatásaiban a fogyasztók megtévesztésére alkalmas módon közölte, hogy hitelkártya termékeit a fogyasztó "akár 45 napig kamatmentesen használhatja".
Kifejtett: a pénzintézet egyes hitelkártyáira vonatkozó kamattájékoztatása azért minősült jogellenesnek, mert nem tájékoztatta a fogyasztókat arról a lényeges körülményről, hogy a hitelkártyához kapcsolódó kamatmentesség csak bizonyos feltételek teljesülése esetén valósulhat meg. A kamatmentesség ugyanis attól függ, hogy a fogyasztó a rendelkezésére álló meghatározott határidőn belül megfizeti-e a hitelkeretét terhelő összes tartozását, azaz vásárlások, készpénz felvételek, kamatok, költségek és díjak együttes összegét.
Ezek a kitételek a fogyasztók számára ugyanis azt a hamis látszatot keltik, hogy lehetőségük van maximum 45 napig kamat nélkül használni hitelkeretüket, s csak a határidő leteltétől kezdődően kell kamatot fizetniük a felvett hitel után.
A pénzintézet mellett az eljárásba társként bevont cégekkel - többek között a T-Online-nal, a Magyar Postával, és a Fundamenta Lakáskasszával - szembeni versenyjogi eljárást a GVH megszüntette.
A versenytanácstag közölte: a bírság megállapításakor enyhítő körülményként vették figyelembe a pénzintézet hitelkártya piacon elfoglalt részesedését, hogy a fogyasztók megtévesztése viszonylag rövid ideig - 2005 novemberétől az eljárás elindításáig mintegy egy évig - tartott, és azt is, hogy a pénzintézet a versenyjogi procedúra során együttműködő magatartást tanúsított.
Szászfai Rita és Grenczer Balázs, a pénzintézet jogtanácsosai az MTI-nek elmondták, hogy csalódottak, mert nem számítottak bírságra. Meggyőződésük szerint ugyanis az Erste Bank tisztességesen tájékoztatta az ügyfeleket a hitelkártya feltételekről, és a GVH versenytanácsának határozata is elismerte, hogy az eljárásban a pénzintézet együttműködött a hatósággal.p
Minden a pénzintézeti csalásokról
Rangos díjakat kapott a Citibank internet bankja
Félmilliárdos fogyasztóvédelmi bírság a láthatáron
MTI
A félelemkeltés politikájával vádolta a Trump-adminisztrációt Kamala Harris volt alelnök. 
