A felperes pénzintézet jogi képviselője keresetében kifejtette: a bank szerint a fogyasztótól elvárható a megfelelő tájékozódás, mi több, a Kúria 2012-es álláspontja szerint egy átlagos fogyasztó köteles az általános szerződési feltételek tanulmányozására, amihez pénzügyi szakember segítségét is kérheti.
A bíróság ugyanakkor az ítélet szóbeli indoklásában rögzítette, hogy az általános szerződési feltételek egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő pontjai egyetlen vizsgált időtartamban sem feleltek meg az átláthatóság elvének, így azok érvénytelenek és tisztességtelenek.
Az eljáró bíró rámutatott: a közelmúltban elfogadott, jogszabályban rögzített elveket a bírói gyakorlat már 2004-ben is evidenciaként kezelte, csak a megfogalmazásuk újszerű, ezért pedig nem tekinthetőek alkotmányellenesnek. A törvényszék elutasította a pénzintézetnek az eljárás felfüggesztésére vonatkozó kérelmét, illetve azt, hogy a bíróság forduljon az Alkotmánybírósághoz és az Európai Bírósághoz.
A felperest nettó 500 ezer forint perköltség megfizetésére kötelezték.
A lex MBH-4iG az Alkotmánybíróság előtt. 
