Semmit sem érnek a Pentagon poligráfos vizsgálatai?

Nem ez volt az első alkalom, hogy a Trump-adminisztráció ilyen módon alkalmaz poligráfos vizsgálatokat: 2025-ben elrendelte, hogy tesztek sorozatát végezzék el a végrehajtó hatalomban a kisebb szivárgások feltárása érdekében.

A poligráfokat baljós, szinte mitológiai hírnév övezi az Egyesült Államokban. Valószínűleg az elnevezése is táplálja ezt a felfogást: hazugságvizsgálók. De a filmek is hozzájárultak ehhez, amelyek gyakran az igazság végső feltárását szolgáló eszközökként ábrázolják olyan esetekben, amikor a hagyományos módszerek kudarcot vallanak. Itt a poligráf nem pusztán eszköz – hanem ablak a lélekre.

Ám azok körében, akik kormányzati szolgálatba lépnek az USÁ-ban, különösen a nemzetbiztonsági területen, szoronganak, hogy poligráfos tesztet hajtanak végre rajtuk. A 27 éves CIA-s tapasztalattal rendelkező Brian O’Neill, a Georgia Egyetem professzora azt tanácsolja: „Ne hazudj!” Ez a legjobb – és talán az egyetlen – útmutató egy olyan vizsgálathoz, amelyről a legtöbb értékelés azt mondja, hogy inkább szubjektív értelmezés, mint empirikus tudomány.

Áltudományos a poligráf?

Az amerikai szakértő szerint ugyanis a poligráfok „áltudományosak”, mivel olyan fiziológiai válaszokat mérnek, mint a pulzusszám, a vérnyomás és az izzadás. A feltételezés az, hogy a hazudozóknál ezek a jelzések hirtelen megugranak, és ezzel elárulják magukat. Ez azonban egyfajta pszichológiai átláthatóságot feltételez, ami egyszerűen nem állja meg a helyét.

Egy személy izzadhat és remeghet pusztán a félelemtől, a haragtól vagy a frusztrációtól is, nem csak a megtévesztéstől – vélekedik.

O'Neill azt is mondja, hogy a hazugsághoz nem kapcsolódnak specifikus fiziológiai reakciók. Az Amerikai Tudományos Akadémia 2003-ban, az Amerikai Pszichológiai Társaság pedig egy 2004-es áttekintésben arra a következtetésre jutott, hogy a poligráfos vizsgálat inkább a színjátékon, mint a tényeken alapul. Egy 2019-es értékelés ugyanerre a következtetésre jutott.

Ennek megfelelően a poligráfos eredményeket általában nem fogadják el az amerikai bíróságokon. Csak néhány állam – például Georgia, Arizona és Kalifornia – engedélyezi a használatát, még ha korlátozott feltételek mellett is. És mégis, számos nemzetbiztonsági intézeten belül a poligráfok továbbra is központi szerepet játszanak az átvilágítási folyamatban.

Bár a poligráfos eredményeket nem tekintik 100 százalékosan meggyőzőnek, szűrőként mégis gyakran alkalmazzák. A jelölt látható kellemetlensége – vagy a vizsgáztató szubjektív megítélése, miszerint a választ kitérőnek ítéli – lelassíthatja vagy akár meg is akaszthatja a tesztelési folyamatot. Volt olyan, hogy a kormányzati szervek leállították az átvilágításokat, miután a vizsgáztató fokozott reakciókat jelzett a drogfogyasztással vagy külföldi kapcsolataival összefüggő kérdésekre, még akkor is, ha az végül nem volt bizonyítható.

Bizonyos esetekben, ha a vizsgáztató rendellenességet tapasztal, arra készteti az egyébként erős személyiségű alanyokat, hogy olyan részleteket is eláruljanak önként, amelyeket nem terveztek megosztani – például kisebb biztonsági szabálysértéseket, be nem jelentett kapcsolatokat vagy évtizedekkel korábbi alkalmi drogfogyasztást –, amelyek bár önmagukban nem kizáró okok, átalakítják a megbízhatóságuk megítélését.

A poligráf ereje abban rejlik, hogy megteremti azokat a feltételeket, amelyek hatására a hazugságokat beismerik.

Egy kiszámítható minta

Egyetlen amerikai kormányzat sem volt immunis a szivárogtatások kivizsgálását illetően. Mind a demokrata, mind a republikánus párt figyel arra, hogy ha egy kínos leleplezés megjelenik a sajtóban, ami ellentmond a hivatalos nyilatkozatoknak vagy feltárja a belső nézeteltéréseket, akkor a Fehér Ház rögtön azonosítja és megbünteti a forrást. A poligráfos vizsgálatok gyakran részei ennek a rituálénak.

Első ciklusa alatt Trump fokozta erőfeszítéseit a belső konfliktusok és a médiaszivárogtatások leleplezése érdekében. Felülvizsgálták a Belbiztonsági Minisztérium irányelveit, hogy megkönnyítsék az ügynökségek számára az újságírók telefon- és email-adatainak megszerzését, és állítólag poligráfos vizsgálatokat is alkalmaztak a sajtóval folytatott beszélgetésekkel gyanúsított tisztviselők nyomásgyakorlására. Ez a tendencia csak fokozódott 2025 óta. A Pentagon már korlátozza a kíséret nélküli sajtóbejutást, megszüntette a nagyobb médiumok irodáit, és az ideológiailag összehangolt hálózatokat részesíti előnyben. Egyre inkább elmosódik a határvonal a jogos kiszivárogtatás megelőzése és a kritikus sajtóvisszhangok megfigyelése vagy félreállítása között. Az olyan intézeteknél, mint a Belbiztonsági Minisztérium, és az FBI a poligráfos vizsgálatokat állítólag gyakran és büntető jelleggel alkalmazták a belső ellenvélemények azonosítására.

2026 májusában rendezte meg Budapesten a III. Poligráf Konferenciát a Nemzeti Védelmi Szolgálat 17 ország szakértőivel és 4 poligráfos eszközöket gyártó cég képviselőivel. Az Egyesült Államok, Belgium, a Boszniai Szerb Köztársaság, Bulgária, Csehország, az Egyesült Királyság, Észak-Macedónia, Horvátország, Spanyolország, Kanada, Lengyelország, Montenegró, Románia, Szerbia, Szlovákia, Szlovénia, valamint a Nemzeti Védelmi Szolgálat poligráfos vizsgálatot végző szakértői immár harmadjára ültek asztalhoz, hogy megvitassák a szakterület legújabb kihívásait és fejlesztéseit.

A szakemberek megosztották a tapasztalataikat az egy-, illetve többtényezős vizsgálati módszerek alkalmazásáról, az interjútechnikák, valamint az eredmények értékeléséről, de hallhattak előadást az emlékképi torzításokról, és azok hatásairól is.

Magyarországon a rendészeti területen jelenleg a Nemzeti Védelmi Szolgálat az egyetlen hivatalosan akkreditált szervezet, amely poligráfos vizsgálatot végez; 2024-től pedig már képzi is a rendészeti területen dolgozó poligráfos szaktanácsadókat. Az NVSZ Kriminálpszichológiai Laboratóriumában 8 poligráfos szaktanácsadó lát el országos hatáskörrel feladatokat. Évente mintegy 1000 műszeres hazugságvizsgálatot végeznek a nyomozóhatóságok és ügyészségek felkérésére zömmel élet és testi épség elleni, vagyon elleni, illetve nemi erkölcs elleni bűncselekmények esetében.

A kormányzati reakció változó

Azonban nem minden kiszivárogtatást kezelnek egyformán. Azokat a szivárogtatásokat, amelyek összhangban vannak a hivatalos narratívákkal, vagy stratégiai előnyt kínálnak, csendben tolerálják, még akkor is, ha engedély nélkül mentek ki. De más esetekben, főleg, amelyek megszégyenítik a magas rangú tisztviselőket, vagy működési zavarokat tárnak fel, nagyobb valószínűséggel indítanak el hivatalos vizsgálatot.

2003-ban például Valerie Plame CIA-tisztviselő kiszivárogtatása – amire a férje iraki háborúval kapcsolatos kritikájáért tett megtorlásként tekintettek – szövetségi vizsgálatot indított el. A leleplezés kínos helyzetbe hozott magas rangú tisztviselőket, végül a Fehér Ház egyik segédjének hamis tanúzás miatti elítéléséhez vezetett, amit később enyhítettek.

A kiszivárogtatások akkor váltják ki a legélesebb reakciót, ha megkérdőjelezik az elnöki hatalmat vagy belső vitákat tárnak fel.

Ez volt a helyzet 2010-ben Chelsea Manning esetében is, akinek diplomáciai és harctéri jelentéseinek nyilvánosságra hozatala zavarba hozta a magas rangú tisztviselőket, és globális ellenreakciókat váltott ki. A kormányzati reakció gyakran kevésbé attól függ, hogy mi került nyilvánosságra, mint inkább attól, hogy ki hozta nyilvánosságra – és milyen hatással.

Egy szűk körben nyilvánosságra hozott információhalmaz – például a kémkedéssel vagy a működési kompromittálással kapcsolatban – széles körű konszenzust vált ki a büntetőeljárásnál. A legtöbb szivárogtatás azonban ezen a kategórián kívül esik. A legtöbb nyomozás csendben elhalványul. A nyilvánosság ritkán tudja meg, mi lett velük. Előfordul, hogy homályos lemondás történik, de a közvetlen felelősségrevonás ritka.

Mit tartogat a jövő

A Pentagon hazugságvizsgálati kampánya valószínűleg nem fogja megszüntetni a sajtóhoz jutó kiszivárogtatásokat. De dermesztő hatása lehet, amely elnyomhatja az őszinteséget, miközben eltereli a nyomozás fókuszát a legfontosabb biztonsági prioritásoktól. Még ha az ilyen kampányoknak sikerül is csökkenteniük a jogosulatlan közzétételeket, alááshatják az intézmények ellenálló képességét. Történelmileg az ilyen agresszív belső retorzió a morál csökkenésével és a korlátozott információáramlással járt – és ezek olyan tényezők, amelyek akadályozhatják az összetett fenyegetésekhez való alkalmazkodást.

Egyes kutatók szerint a mesterséges intelligencia megbízható eszközöket kínálhat a megtévesztés felderítésére, de óvatosságra intenek, mert a technológia még közel sem működőképes. Egyelőre az intézményeknek a rendelkezésükre álló eszközökkel kell megküzdeniük, amelyek tökéletlenek, pontatlanok és inkább teljesítményalapúak, mint jelzésértékűek – mondja a szakértő.