
E két kijelentés a mindennapi értelemben azt jelenti, hogy a szakértelemmel rendelkező fogorvosok többsége a Colgate Total fogkrémet választja, holott a Colgate által készíttetett felmérés szerint is csak mintegy hatoduk ajánlja ezt a terméket pácienseinek, és mintegy negyedük használja maga is a Colgate Totalt.
Hasonló álláspontra jutott a GVH a "A magyar fogorvosok által leggyakrabban használt és ajánlott fogkrém." állítás vonatkozásában is - áll a közleményben. A reklámok az alábbi elsőbbségi állításokat tartalmazták: " Nincs még egy olyan fogkrém, amely jobb védelmet nyújtana"; illetve "Csak a Colgate Total szabadalmazott formulája segít leküzdeni a szájban fellelhető mind a 12 problémát és véd 12 órán át." Mivel ezen állítások valódisága az eljárás során beszerzett tudományos cikkek alapján nem állapítható meg egyértelműen, a Colgate-Palmolive magatartása a versenytörvénybe ütközőnek minősült - emlékeztet a GVH közleménye.
Mivel a Colgate-Palmolive nem mutatott be olyan tudományos iratot, mely megalapozná az említett fogkrémnek a foltok 50 százalékos halványítására vonatkozó képességét, így e kijelentése kapcsán is az volt a GVH álláspontja, hogy bizonyítottság hiányában, valamint a versenytársai, illetve a szakértői vélemény alapján a fogyasztók megtévesztése megvalósult.
A GVH döntésével a Colgate-Palmolive Kft. nem értett egyet és jogorvoslatért a bírósághoz fordult, a Fővárosi Bíróság azonban első fokon elutasította a keresetet, és teljes egészében helybenhagyta a GVH döntését - olvasható a közleményben.
Százból csak egy ember tudja, mit hoz a tb-reform
Orbán: Egészség, tudás és felelős kormányzás kell
Az EU szerint elérjük a célokat, de csak szigorral
Az egészségpolitikai döntések hatással vannak az iparpolitikára is (hanganyag)
7 év alatt 460 milliárdnyi uniós pénz az egészségügynek (hanganyag)
MTI