A november 5-ei amerikai elnökválasztás óta visszatérő kérdés: hogyan nyerhetett Donald Trump? Hogyan nyerhetett egy bíróságon elítélt, több más ügyben eljárás alá vont, a fennálló alkotmányos rend ellen puccsot megkísérlő, nyilvános szerepléseit furcsa és sértő epizódokkal nagyjából egyenlő arányban folyamatosan fűszerező elnökjelölt? Másodszor.
Ki a hibás demokrata oldalon? Kamala Harris? Joe Biden? A demokrata párt vezetői? Elon Musk és a közösségi média? Senki, hanem az amerikai választók?
Különösen nehéz ezekre a kérdésekre Magyarországról válaszolni, ahonnan szükségszerűen csak erősen szűrve és leegyszerűsítve találkozunk az amerikai belpolitika kérdéseivel, témáival. Az amerikai mindennapokat pedig leginkább sorozatokon, filmeken, esetleg könyveken keresztül próbálhatjuk elképzelni, így szinte reménytelen, hogy képet kapjunk az amerikai átlagemberek problémáiról, gondolkodásmódjáról. Arról nem is beszélve, hogy más tudni, az Egyesült Államok valóban kontinensnyi, Európával összemérhető területű, népességű ország, mint tényleg felfogni, hogy micsoda elképesztő különbségek vannak az ország egyes területei között – így aztán már eleve megengedhetetlen leegyszerűsítés „amerikai átlagemberekről” beszélni.
„Ti idióták!”
Az alábbiakban June Nicole Lapine, a Shoe0nHead néven publikáló youtuber véleményéből fogunk szemezgetni. Miért? A 33 éves hölgy ugyanis sok szempontból tartozik olyan kategóriákba, amelyek érdekesen szavaztak a mostani elnökválasztáson. Ráadásul demokrata szavazó, de nem tartozik a párt értelmiségi holdudvarához. A választások előtti videóiban felhívta a figyelmet arra, hogy nem mennek túl jó irányba a dolgok a demokrata kampányban, és ennek nagy pofáraesés lehet a vége – és tökéletesen igaza lett (miközben emlékezhetünk, a közvélemény-kutatások, de más modellek, különböző „guruk” is minimum nagyon szoros eredményt, ha nem egyenesen a vártnál simább Harris-győzelmet jósoltak).
A választási eredmények értékelését azzal kezdi Shoe0nHead, hogy a választások előtt kicsit próbálta visszafogni magát a Demokrata Párt ekézésével, rajta ne múljon a győzelem, de most már nincs oka türtőztetni magát.
„Ti idióták! Ti marhák! Ti szerencsétlenek! Kamala Harris? Tényleg? Őt tudtátok előhúzni?”
– teszi fel a kérdéseket Shoe0nHead, aki egyébként magát nagyjából „szélsőbaloldali populistának” vallja, de ezzel azért Európában mondjuk legfeljebb közepesen mérsékelt szociáldemokratának számítana.
Fotó: MTI/EPA/Jim Lo Scalzo
A youtuber arra az ellentmondásra is felhívja a figyelmet, hogy elég visszás a demokrácia megmentőjének kiadni magát a demokratáknak, miközben nem voltak hajlandók valódi, demokratikus versenyben eldönteni, ki induljon Donald Trump ellen. Felemlegeti azt is, hogy a Demokrata Párt vezetősége 2016-ban és 2020-ban is „mindent megtett, hogy kicsinálja” Bernie Sanderst, akinek – úgy tűnt – komoly esélye lenne elnyerni a jelöltséget előbb Hillary Clinton, majd Joe Biden ellenében.
Ezt az epizódot Yaro Patrice külpolitikai szakértő is kiemelte a Klasszis Podcast adásában:
Shoe0nHead ezután azon dühöng egy kicsit, hogy amerikai viszonylatban is példátlan összeget, egymilliárd dollárt gyűjtött össze Harris csapata a kampányra, és a végén húszmillió dolláros mínuszba kerültek, miközben a választást ugye csúnyán elbukták.
„Látni akarom az elszámolást, mert nem lennék meglepve, ha ez egy nagy pénzmosó akció lett volna, még azt is könnyebb elhinni, mint hogy ezt az elnökválasztási kampányt komolyan gondolták”
– mondja a Youtuber, majd a térképes végeredményt megmutatva kijelenti:
„Az összes demokrata tanácsadónak bele kéne varrni ezt a térképet a szemhéjába, hogy soha a hátralevő életükben ne legyen egy perc nyugodt alvásuk – így érzek most ezzel az egésszel kapcsolatban.”
Őszinte szembenézés – minek az?
A videó legérdekesebb része azonban az, amikor Shoe0nHead azt mutatja be, hogy mennyire nem hajlandók a demokrata párti tanácsadók, politikusok, elemzők és véleményvezérek szembenézni azzal, hogy valamit nagyon csúnyán elrontottak. Hosszasan idézgeti azokat a megszólalásokat, bejegyzéseket, amelyek lényege: Harris „tökéletes”, az örömre, empátiára és az egységre felépített kampányt futott, csak éppen a korlátolt, buta, férfisoviniszta, rasszista amerikai szavazók ezt nem értékelték eléggé.
„Ne gondoljuk túl, azért vesztett, mert:
- Nő.
- Fekete nő”
– olvasható például egy tipikus bejegyzésben. A Demokrata Párt láthatóan úgy érzi, a választók „cserbenhagyták” azzal, hogy immár másodszor (Hillary Clinton 2016-os, még nagyobb meglepetésnek számító veresége után) nem voltak hajlandók megválasztani az Egyesült Államok első női elnökét.
„Az emberek nem tudják cserbenhagyni a politikusokat. Ez nem így működik! Nem tartozik neked senki a szavazatával, el kell nyerned”
– mutat rá Shoe0nHead, aki kijelenti, ha ez így megy tovább, az első női elnököt a Republikánus Párt fogja adni Amerikának.
Magányos neonácik szavaztak Trumpra?
Ezután arról beszél, hogy miért érezhették magukat sértve a Demokrata Párt fő irányvonalává vált üzenetektől a Trumpra hatalmas arányban szavazó, fiatal, fehér, heteroszexuális férfiak, akiket folyamatosan elnyomónak, rasszistának, sovinisztának, privilegizált helyzetűnek neveznek a demokraták elsődleges szavazóbázisának számító nagyvárosi, liberális, diplomás körök hangadói. Példákat is hoz arra, hogy például abortuszpárti, a kisebbségekkel szemben toleráns fiatal fehér férfiak is inkább Trumpra szavaztak, mert nála nem érezték, hogy kioktatná, hibáztatná őket folyamatosan.
De ha azt gondolnánk, hogy durva vereség után most magukba néztek demokrata oldalon, és belátták, hogy hibáztak, akkor tévednénk. „Hitlerjugend”, „nácik”, „remélem, magányosan fognak megdögleni” – röpködnek a választások után is az elképesztően durva megnyilvánulások „woke” oldalról a fiatal, fehér, heteroszexuális férfiak irányába.
Jellemző jelenet, hogy amikor egy fiatal, fehér, de meleg férfi influenszer arról próbál beszélni, hogy talán érdemes lenne komolyabban venni, hogy a fiatal, heteroszexuális férfiak közül sokan nagyon magányosnak érzik magukat, akkor hozzáteszi: „óvatosan választom meg a szavaimat, hogy a balosok ne ’mészároljanak le’”. Shoe0nhead szerint ez is tökéletesen mutatja, hogy az amerikai baloldalon tabutémák vannak, márpedig „ha nem tudsz valamiről anélkül beszélni, hogy tojásokon lépkednél, akkor bajban vagy”.
Kéne egy liberális Joe Rogan
A választások után rengetegen beszéltek arról demokrata oldalon, hogy szükség lenne egy liberális Joe Roganre [sokmilliós hallgatótáborral rendelkező podcaster]. A gond ezzel az, hogy maga Joe Rogan is inkább a liberális/balos oldalról indult (2020-ban például Bernie Sanders támogatására szólított fel nyilvánosan), csak Shoe0nHead szerint túl sok „nemnem dolgot mondott, túl sok nemnem témáról beszélt, túl sok nemnem emberrel beszélt”. Kamala Harris pedig azért nem ment el Joe Rogan podcastjába beszélgetni az elnökválasztási kampány hajrájában, mert – legalábbis egyes források szerint – kampánycsapata tartott attól, hogy progresszív körökben felháborodást váltana ki egy ilyen lépés. Harris tehát a saját pártjának balszárnya miatt mondott le egy potenciálisan szavazók, ráadásul bizonytalan vagy jobbra hajló voksolók millióinak, esetleg tízmillióinak megszólításáról.
Fotó: MTI/EPA/Jim Lo Scalzo
Az is felmerült demokrata körökben a vereség után, hogy kellene egy, az Elon Musk-féle Twitterhez hasonló „propagandagépezet”. Csakhogy – hívja fel rá a figyelmet Shoe0nHead – ez már létezik, méghozzá a hagyományos média és Hollywood képében. A kampányban Taylor Swifttől kezdve a színészek, zenészek, volt demokrata, sőt republikánus politikusok hada sorakozott fel Harris mögé – és mit értek el vele?
ShoeOnHead szerint az embereknek egyszerűen elegük van az amerikai intézményrendszerből, és bárkire leszavaznak, aki a fennálló rend megbontását ígéri. Jó példa erre, hogy AOC (azaz Alexandra Ocasio-Cortez), a Demokrata Párt balszárnyához tartozó politikus közel 70 százalékot szerzett saját New York-i, fekete, latinó és ázsiai kisebbségi szavazókkal teli választókerületében – miközben Donald Trump 2020-hoz képest 11 százalékpontot javítva, 33 százalékos eredményt ért el ugyanebben a körzetben. Sokan voltak, akik AOC-re és Trumpra egyszerre szavaztak, és hiába kiáltották ki őket demokrata oldalon ostobának, saját szempontjukból logikusan döntöttek.
„Mindketten igaziak, kimondják, hogy is vannak a dolgok”
– mondta például egy ilyen választó.
Mocskos kupleráj
Shoe0nHead szerint amíg a demokraták nem értik meg ezeket az érzelmeket, és például a Capitoliumra mint a „remény világítótornyára” hivatkoznak, addig nem sok esélyük van újra elnökválasztást nyerni. A Capitolium ugyanis szerinte az amerikai választók egy jó részének „egy mocskos kupleráj, ahol kiárusították gyermekeik jövőjét, és ahol valószínűleg elküldik őket a következő háborúba”.
„Száz január 6-ikát [a nap, amikor a Trump választási vereségét el nem ismerő tömeg behatolt a Capitoliumba] csinálhat az, aki biztonságot ígér és ételt az asztalra.”
A youtuber úgy véli, hogy a Demokrata Párt nagyon nagy bajban lesz a jövőben is, mert az egykori „kékgalléros”, munkásosztályhoz tartozó törzsszavazóit a jól képzett, jól kereső, nagyvárosi szavazókra cserélte. Ha megnézzük, hogy iskolai végzettség és jövedelem tekintetében hogy alakult a két nagy párt szavazótábora, akkor az látható, hogy Trump 2024-ben már közelebb volt e tekintetben az Obama-féle „koalícióhoz”, mint Kamala Harris.
Fotó: Youtube
Közben viszont az olyan, hagyományosan inkább a demokratákhoz kötődő intézkedések, mint az elérhetőbb egészségügyi ellátás, a szakszervezetek támogatása és hasonlók továbbra is nagyon népszerűek – csak éppen az emberek egy jó része közben egyszerűen megutálta a Demokrata Pártot.
Shoe0nHead szerint amennyiben Trump nem lesz képes teljesíteni az ígéreteit, akkor még nagyobb vákuum keletkezik a politikai térben, és ezt a demokraták csak jó értelemben vett populizmussal lehetnének képesek kitölteni, különben valaki más fogja. Talán J. D. Vance, talán más.
