6p

Mi lesz a privát vagyonokkal?

Vagyonadó, bizalmi vagyonkezelés, alapítványok, magántőkealapok – 2026 fordulópontot hozhat.
Ne hozzon fontos döntéseket a legfrissebb információk nélkül!
Vegyen részt a Klasszis Investment & Wealth Management Summit 2026 konferencián, és hallgassa meg a legjobb szakértőket!

Részletek és Early Bird jelentkezés >>

Az elmúlt években olyan formabontó online hirdetési lehetőségek jöttek létre, amelyek nemcsak a reklámszakembereket, hanem a jogászokat is új kihívások elé állították. Hogyan lesz hirdetőből védjegybitorló? Mit tehetünk, ha más a márkanevünkkel hirdet? Mik az AdWords buktatói a hirdetők és a védjegyjogosultak számára?

Többek között ezeket a kérdéseket tekintik át Rózsavölgyi Márk és Papp Gábor, a DLA Piper Magyarország munkatársai az ügyvédi iroda blogja, az Advocatus legújabb bejegyzésében.

Mi az AdWords?

A pay-per-click (fizess kattintásonként) alapú hirdetések legnagyobb szolgáltatója a Google, amely éves szinten több mint 20 milliárd dollár bevételt produkál csak ebben az üzletágban. A Google AdWords platformja lehetőséget nyújt a hirdetőknek, hogy egy megadott kulcsszóra történő kereséskor az ő hirdetésük jelenjen meg a találati lista elején, reklám formájában. Tehát megadhatják azt, hogy a hirdetésük csak azon felhasználók számára jelenjen meg, akiknek a keresése tartalmazza a hirdető által előre megadott kulcsszót vagy kifejezést, például cipő, téli gumi, telefon szerviz, repülőjegy Budapest, stb.

Védjegy, mint kulcsszó

A problémás kérdések akkor merülnek fel, ha egy ilyen kulcsszó védjegynek minősül vagy védjegyet tartalmaz, például, ha egy gumiabroncsgyártó cég a hirdetéséhez egy konkurens gyártó védjegyét (általában a nevét) adja meg kulcsszóként, hogy a védjegy felhasználásával generáljon forgalmat a saját weboldalának. A védjegytulajdonosok szerint a védjegyek ilyen módon történő felhasználása már megvalósítja gazdasági tevékenység körében történő használatot és bitorló is, ami ellen a védjegyjogosult felléphet. A gyakorlatban azonban aligha fekete-fehér az ilyen ügyek megítélése.

Jogszerű használat vagy bitorlás?

A Google felelőssége a bírósági gyakorlat alapján kizárható. Az Európai Unió Bírósága több ítéletében is kimondta, hogy a Google az ilyen hirdetéseknek csak a technikai hátterét teremti meg, ténylegesen nem használja a védjegyeket saját gazdasági tevékenysége (reklámozása) során, és így nem követ el védjegybitorlást (EUB C-237/08; EUB C-238/08 ügyek).

A hirdetők felelőssége már komplexebb elemzést igényel. A fenti ügyekben az EUB kimondta, hogy amennyiben egy hirdető egy védjeggyel megegyező kulcsszót ad meg a hirdetések megjelenítéséhez, azzal már megvalósítja a védjegyhasználatot. Ugyanakkor pusztán emiatt nem válik bitorlóvá, még akkor sem, ha magában a hirdetésben is használja a védjegyet, hiszen a védjegyhasználatnak léteznek olyan esetei, amikor az jogszerűen történik. Ebből kifolyólag célszerű elhatárolni a jogszerű védjegyhasználatot a bitorlástól.

Mi a különbség?

Ha például egy autóalkatrész-gyártó a termék csomagolásán feltünteti egy olyan autómárka védjegyét, amelyhez az alkatrész készült, azzal megvalósítja a védjegyhasználatot, nem válik azonban bitorlóvá, mert a védjegyhasználat ebben az esetben az áru rendeltetésének jelzésére szolgál. Értelemszerűen ez csakis az üzleti tisztesség követelményeinek megfelelően történhet és nem keltheti azt a látszatot, hogy az alkatrész az autó gyártójától származik. A használat akkor valósíthat meg bitorlást, ha az a védjegy valamely alapvető funkcióját is sérti. Például sérül a védjegy funkciója akkor, ha – utalva az előző példára – egy átlagos fogyasztó számára megtévesztő, hogy az autóalkatrész a védjegyjogosult terméke-e vagy sem, mivel így már bitorlást valósít meg a védjegyhasználattal.

Ez még azokban az esetekben is igaz lehet, ahol pusztán az összetéveszthetőség lehetősége áll fenn. Ugyanez érvényes az AdWords hirdetésekre is, vagyis a hirdetésben csak akkor lehet védjegyet használni, ha az elengedhetetlen a termék jellegének, eredetének a meghatározásához és nem kelti azt a látszatot, hogy a hirdetés a védjegyjogosulthoz köthető lenne. Példaképp egy sportcipő márkáját (védjegyét) fel lehet tüntetni egy hirdetésben, mivel az ebben az esetben a termékek eredetének megjelölésére szolgál, de nem keltheti azt a látszatot, hogy a hirdetés a védjegyjogosulttól származik, mivel azzal már megtévesztő lenne a fogyasztó számára, ami következésképp bitorló is. Az összetéveszthetőség vizsgálatakor valamennyi releváns tényezőt figyelembe kell venni, ideértve különösen:

  • a releváns fogyasztói csoport(ok) tulajdonságait;
  • a termék vagy szolgáltatás jellegét és árát;
  • a vásárlásra fordított figyelem mértékét; és
  • a termék vagy szolgáltatás megjelenítését, elhelyezését.

Az online hirdetések vizsgálatakor a legnagyobb relevanciával a megjelenítés módja bír, mivel a felhasználó az alapján képes eldönteni, hogy az adott hirdetés a védjegyjogosulthoz köthető-e vagy sem. Ugyanakkor nem ez az egyetlen tényező, amelyet vizsgálni szükséges. A releváns fogyasztói csoportok meghatározása éppúgy elégedhetetlen az összetéveszthetőség meghatározásakor, mivel az alapvetően befolyásolja, hogy a releváns fogyasztó mennyi figyelmet tanúsít egy adott termék megvásárlása előtt, tekintettel a termék jellegére és árára is.

A korábbi autóalkatrészes példára vetítve, annak az alkatrésznek a fogyasztói csoportja valószínűleg egy szakmai közönség lesz, akik a munkájukhoz vásárolják meg a terméket, ebből kifolyólag az átlagosnál nagyobb figyelmet fordítanak a vásárlásra, tisztában vannak a piac szereplőivel és azok ábrázolásaival stb. Tehát az esetükben az összetéveszthetőség lehetősége nagyon alacsony lesz, mivel az adott területen tájékozottak és – a szakmájukból adódóan – fokozott figyelemmel járnak el a vásárláskor.

Ennek éppen az ellenkezője érvényesül, ha a termék egy hétköznapi fogyasztási cikk, valamint a célcsoport is a hétköznapi fogyasztó, mert ezekben az esetekben legtöbbször alacsony a ráfordított figyelem mértéke, ezáltal megnő az összetéveszthetőség lehetősége. Az online hirdetésekben tehát nem csak a megjelenítés módját, hanem azzal összhangban a fogyasztó csoportokat is meg kell vizsgálni, mivel valójában az a releváns kérdés, hogy számukra az adott hirdetés megtévesztőnek bizonyul-e vagy sem.

A fentiek alapján kijelenthetjük, hogy alapvetően a védjegy kulcsszóként történő felhasználása nem bitorló, mivel jogszerű használatot valósít meg. Azokban az esetekben, ahol magában a hirdetésben is szerepel a védjegy, ott elengedhetetlen, hogy a fenti szempontok szerint az összetéveszthetőség lehetőségét vizsgáljuk annak érdekében, hogy megállapíthassuk, a védjegyhasználat bitorló-e.

Figyelj oda a hirdetésekre!

A hirdetőknek és a védjegyjogosultaknak egyaránt érdemes figyelemmel kísérniük az üzletágukban közzétett online hirdetéseket. Egyrészt azért, hogy védjegyjogosultként érvényesíthessék a jogosultságaikat, másrészt annak érdekében, hogy a saját marketingtevékenységük során tisztában legyenek a védjegyhasználat adta lehetőségekkel és azok korlátaival.

LEGYEN ÖN IS ELŐFIZETŐNK!

Előfizetőink máshol nem olvasott, higgadt hangvételű, tárgyilagos és
magas szakmai színvonalú tartalomhoz jutnak hozzá havonta már 1490 forintért.
Korlátlan hozzáférést adunk az Mfor.hu és a Privátbankár.hu tartalmaihoz is, a Klub csomag pedig a hirdetés nélküli olvasási lehetőséget is tartalmazza.
Mi nap mint nap bizonyítani fogunk! Legyen Ön is előfizetőnk!

Vállalat Csúcsot döntött a Wizz Air a BL-döntő miatt
Privátbankár.hu | 2026. június 1. 15:51
A Wizz Air több mint 20 éves történetének egyik legjelentősebb üzemelési kihívását zárta le sikeresen a budapesti UEFA Bajnokok Ligája döntőjének hétvégéjén, a légitársaság a három nap alatt csaknem 80 extra járatot repült Budapest és London, valamint Párizs között, amelyeket a légitársaság több mint 400 pilótája és légiutas-kísérője szolgált ki – közölte a Wizz Air Magyarország hétfőn az MTI-vel.
Vállalat Megint méretes veszteséget hozott az Orbán-kormány tengeri álma
Privátbankár.hu | 2026. június 1. 15:16
Megjelent a trieszti kikötőt építő vállalat beszámolója.
Vállalat AI, automatizáció és outsourcing: merre tartanak a modern vállalkozások?
PR | 2026. május 29. 19:41
Az elmúlt néhány évben látványosan megváltozott az, ahogyan a vállalkozások működéséről gondolkodunk. Korábban sok cég számára a növekedés elsősorban nagyobb irodát, több alkalmazottat és egyre nagyobb infrastruktúrát jelentett. Ma viszont egyre több modern vállalkozás inkább a rugalmasságra, az automatizációra és a kiszervezhető megoldásokra épít. Ebben pedig óriási szerepe van a technológiai fejlődésnek. Az AI-alapú eszközök, az online rendszerek és a távoli együttműködések ma már olyan lehetőségeket adnak a kisebb cégek kezébe is, amelyek korábban leginkább nagyvállalati szinten voltak csak elérhetők.
Vállalat Rekorderedményről, euróról és a Tisza-kormányról is beszélt a 4iG
Imre Lőrinc | 2026. május 29. 17:43
Rekordot jelentő árbevételt ért el a 4iG az idei első negyedévben. A társaság eközben egy nagy nemzetközi kötvénykibocsátás célegyenesébe fordult és a kormányváltástól függetlenül új növekedési fázisba lépne át. A vállalatcsoport legfrissebb eredményeit bemutató háttérbeszélgetésen megtudtuk, hogy milyen tervei vannak a 4iG-nek az űr- és védelmi ipar területén, mekkora az állami kitettségük és mit gondolnak az euró bevezetésének tervéről.
Vállalat Már nem létezik Oltóanyaggyár Zrt. – új neve van
Privátbankár.hu | 2026. május 29. 12:45
Aki a régi nevén keresné az Oltóanyaggyárat a cégek között, a hűlt helyét találja. Pedig nem szűnt meg a kudarcra ítélt Nemzeti Oltóanyaggyár, csupán új nevet kapott, miközben még a nyeresége is csökkent.
Vállalat Orbán Gábor a csúcsra ért
Privátbankár.hu | 2026. május 29. 12:26
A Magyarországi Gyógyszergyártók Országos Szövetsége éves rendes közgyűlésén válaszottak meg vezetővé Orbán Gábort, a Richter vezérigazgatóját.
Vállalat Nyereséggel zárt a kecskeméti Mercedes tavaly, pedig a bevétel nagyot esett
Privátbankár.hu | 2026. május 28. 20:08
A korábbi 4,17 milliárd euró után tavaly 3,06 milliárd euró bevételt könyvelt el a Mercedes-Benz Manufacturing Hungary Kft. 
Vállalat Jókora büntetést osztott ki az Európai Bizottság a Temunak
Privátbankár.hu | 2026. május 28. 16:33
Az európaiak veszélyes töltőket és babajátékokat is rendelhettek az online piactérről, az Európai Bizottság ennek vetne véget.
Vállalat Ezt nézze: az Erste Bank vezetője a leginspirálóbb – fotóval
Privátbankár.hu | 2026. május 28. 11:13
Díjjal is elismerték a leginspirálóbbnak választott banki vezérigazgatót.
Vállalat Csökkenő számokkal zárta az első negyedévet a Rába Nyrt.
Privátbankár.hu | 2026. május 27. 19:22
A Rába Járműipari Holding Nyrt. 13,341 milliárd forint árbevételt ért el az idei év első negyedévében, ami 8,3 százalékkal marad el 2025 azonos időszakához viszonyítva. Adózott vesztesége 212 millió forint lett, míg 2025 első négy hónapjában még 21,116 millió forintos nyereségről számolt be – tudatta a győri székhelyű járműgyártó vállalat a Budapesti Értéktőzsde (BÉT) honlapján szerdán.
hírlevél
Ingatlantájoló
Együttműködő partnerünk: 4iG