Egy New York-i bíró jogosnak ítélte két fogyasztó panaszát a világ egyik legjelentősebb élelmiszer- és italgyártójaként számon tartott francia Danone-nal szemben, amely azt állította, hogy egyes Evian vizei karbonsemleges módon készülnek, ám homályban hagyta, hogy ez mit jelent – adta hírül a Reuters.
Nem lenne alapja a keresetnek, ha nem merülne fel kártérítési igény, miután ezek a termékek környezetbarát voltuk miatt többe kerültek. A kaliforniai Stephanie Dorris és a massachusettsi John Axiotakis azt állítják, nem fizettek volna többet ezekért a termékekért, ha tudták volna, hogy mit ért a Danone a karbonsemlegesség alatt. Úgy gondolták, hogy ez azt jelenti, hogy a gyártás során nem keletkezik szén-dioxid. A gyártó viszont úgy értette a karbonsemlegességet, hogy erdőtelepítéssel vagy valamilyen más szén-dioxid-elnyelési, kibocsátáscsökkentési eljárással ellensúlyozza a tevékenységével járó szén-dioxid- szennyezést.
Méretes indoklás
A bíró 30 oldalon indokolta döntését, amelynek lényege, hogy a „karbonsemleges” kifejezés nem határozza meg egyértelműen, miről van szó. A gyártó, ez esetben a Danone nem várhatja el vásárlóitól, hogy utánajárjanak, mit ér az alatt, amikor ezzel a jelzővel fényezi a termékeit. Ezért a felperesek joggal indíthatnak pert lakóhelyük államaiban azt kérve a bíróságtól: mondja ki, hogy a cég becsapta őket, amit vagyonának növelésére használt. Következésképpen fizessen kártérítést pluszkiadásaik ellensúlyozására.
Dorris és Axiotakis egyébként a Merriam-Webster szótár „karbonsemleges” szócikkére hivatkoznak, amely szerint ez az a tevékenység, amely nem jár nettó szén-dioxid-kibocsátással. A Danone jogászai ezzel szemben azzal érvelnek, hogy a mindennapi szóhasználatban ez a szóösszetétel azt is jelentheti, hogy a cég eljárásra nyomán összességében nem kerül több ilyen gáz a levegőbe. A gond azonban nem ezzel van, hanem azzal, hogy a vállalat úgy gondolta, áthárítja a gyártás miatt keletkező szén-dioxid kivonásának költségét a vásárlóra. Miért is áldozna erre árréséből, miközben állati jó fejnek láttatja magát azzal, hogy úgy tesz, mintha törődne a környezet védelmével. Valójában a többet fizető vevők voltak környezettudatosak, nem a cég.
A magyar képviselők nem kellettek a többséghez. 
