Az elmúlt két hónapban Trump elnök külpolitikai vargabetűi nagy nemzetközi figyelmet és még nagyobb feszültséget keltettek. Zöld utat adott Izraelnek, hogy Gázát az amerikaiak által ellenőrzött ingatlanparadicsommá tegyék, miközben nyíltan igényt formál Grönlandra és végül a héten globális vámháborút robbantott ki.
A hatalom koncentrációja – padlógázzal
A vámok Trump általi alkalmazása – amely inkább befolyásszerzést, mint gazdasági célok elérését szolgál – tükrözi egyben azt, ahogyan a hatalomról gondolkodik a belpolitikai fronton, ahol megközelítése nem kevésbé vad, mint a külső fronton. Valóban, Trump esetében nem az ideológia adja a kormányzati cselekvés koherenciáját, hanem sokkal inkább a személyes kötődések intézményi kötődések fölé helyezése, és következésképpen a hatalom koncentrációja a végrehajtó hatalomban.
Fotó: MTI/EPA/Getty Images pool/Chip Somodevilla
Ennek következménye a fékek és ellensúlyok rendszerének gyengítése, amely oly bensőségesen jellemzi az amerikai demokráciát: beleértve elsősorban a Kongresszust és a bíróságokat, a független ügynökségeket, az akadémiai autonómián alapuló oktatási és kutatási rendszert, valamint a szabad sajtót.
Az egyetemek megfélemlítése
Az utóbbi időben a Trump-kormányzat a felsőoktatásra is fokozza a nyomást. A New York-i Columbia Egyetem, amely a rendkívül tekintélyes Ivy League tagja, meghajolt a kormány nyomása előtt, és beleegyezett abba, hogy szigorú szabályokat léptessen életbe a Palesztina mellett tüntető diákokkal szemben, és a Közel-Kelet, Dél-Ázsia és Afrika Tanulmányok Tanszéket egy külön erre a célra kijelölt kancellár felügyelete alá helyezi. A Columbia attól tartott, hogy a cselekvés elmulasztása 400 millió dollár szövetségi támogatásba kerülhet.
Hasonlóképpen, a Trump-kormányzat utalt arra, hogy a Pennsylvaniai Egyetem 175 millió forint támogatást veszíthet el, ha továbbra is a DEI (sokszínűség, egyenlőség és befogadás) programját folytatja. Az üzenet az, hogy az akadémiai szabadság megőrzése súlyos pénzügyi károk árán valósulhat meg.
A jogállamiság elleni támadás
Vitathatatlanul a Trump-kormányzat keménykezűségének legmeglepőbb célpontja a jogrendszer. Egy sor elnöki rendelet megtiltja, hogy számos olyan ügyvédi iroda, amelyek Trump politikai ellenfeleit képviselték a múltban, vagy éppen Trump egyes politikái ellen harcoltak az első ciklusa alatt, bármilyen kapcsolatban álljon a szövetségi kormánnyal.
Ez egyenlő a halálos ítélettel ezen cégek számára, amelyek fő tevékenysége a magánvállalatok érdekeinek képviselete a kormány felé. A Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison neves, a demokratákhoz kötődő ügyvédi iroda elnöke kénytelen volt 40 millió dollárnyi pro bono szolgáltatást ígérni a kormány által támogatott ügyek védelmében, miután személyesen találkozott az elnökkel. Az ilyen megfélemlítő taktikák egyre nagyobb riadalmat, ha nem egyenesen pánikot keltenek az amerikai jogi körökben és azon túl is.
Ellenállást keresve
A kormányzat megfélemlítő fellépése olyan gyors és gátlástalan, hogy a megfigyelők, a kritikusok és még a támogatók is teljesen meg vannak zavarodva. A vezetési válsággal küszködő Demokrata Párt a Kongresszus mindkét kamarájában kisebbségben van, így szerkezetileg alkalmatlan a törvényhozási harcra. A republikánusok igazodnak az adminisztráció irányvonalához – és akik nem, azok túlságosan félnek a nyilvános tiltakozástól. Ennélfogva nem érkezik érdemi ellenállás a Kongresszus részéről.
Egyelőre csak a bíróságok részéről érkezik ellenállás. A szövetségi bírák tagadják, hogy az adminisztrációnak jogában áll megfosztani a USAID-t a Kongresszus által elkülönített költségvetéstől; hogy az Elon Musk által vezetett DOGE-n keresztül jogában állna a kormányzatnak kirúgnia a tisztviselőit; hogy blokkolhatja a szövetségi kifizetéseket; hogy eltörölheti az amerikai földön születettektől az állampolgárságot; hogy megakadályozhatja, hogy egy ügyvédi iroda kapcsolatba lépjen a szövetségi tisztviselőkkel; és megfelelő eljárás nélkül kitoloncolhat migránsokat.
Ezeknek a határozatoknak a hatása azonban nem döntő. Nem mindig lehet helyreállítani a megsemmisített elnöki rendelet előtti állapotot, már csak gyakorlati okokból sem (mint például a szövetségi elbocsátásoknál). Még akkor is, ha az elnöki parancsokat blokkolják, sok bizonytalanság marad a végeredményt illetően, mivel az adminisztráció a legtöbb esetben fellebbez, és a cégek és az egyetemek engedelmeskedhetnek a túlzott óvatosság miatt.
Ezenkívül az adminisztráció késleltetési taktikát alkalmaz, hogy elkerülje a határozatok maradéktalan betartását, vagy akár figyelmen kívül hagyja azokat (ahogyan az a deportált venezuelaiak esetében történt). Míg a bíróságokon az adminisztráció jogászai technikai kérdésekről vitatkoznak, a politikai válasz sokkal élesebb.
Pam Bondi főügyész nyíltan azzal vádolta a bírákat, hogy beavatkoznak a kormányzati ügyekbe. Trump odáig ment, hogy felszólított a végrehajtó parancsait hatályon kívül helyező bírák felelősségre vonására, ami miatt John Roberts főbíró Trump nyilvános megrovását kérte – ami rendkívül ritka eset.
El akarják kerülni az alkotmányos válságot
Nehéz megmondani, hogy a kormányzat folytathatja-e ezt az utat. Az ítéletekre adott válaszából ítélve úgy tűnik, nagyon szeretné elkerülni a teljes alkotmányos válságot, amely akkor törne ki, ha nyíltan figyelmen kívül hagyná azokat.
De az is világos, hogy taktikai kiigazításról van szó, így a megfigyelők többsége a jogállamiság elleni további nyomására számít. Ha ez megtörténik, előfordulhat, hogy a bíróságoktól kiindulva végül nem csak a progresszívek, hanem a szövetségi kormány hatékonyságának eróziója miatt aggódó konzervatívok részéről is erős ellenállás keletkezik.
A fékek és ellensúlyok rendszere még mindig visszabillenhet, és helyreállíthatja az egyensúlyt az Egyesült Államok demokráciájában. De az a könnyedség és gyorsaság, amellyel ez a rendszer Trump elnökségének mindössze két hónapja alatt meggyengült, joggal kelt aggodalmat.
Az ukránok nem adták be a derekukat. 
