Az ítélőtábla október 21-re halasztotta a határozat kihirdetését az UniCredit Leasing Immo Truck Pénzügyi Szolgáltató Zrt., valamint az UniCredit Leasing Hungary Zrt. devizaperében is.
UniCredit Leasing Immo Truck ügyében a törvényszék elsőfokon elutasította a pénzügyi szolgáltató keresetét, amelyben szerződéses feltételei tisztességességének megállapítását kérte. A határozat ellen mind a felperes pénzintézet, mind az alperes magyar állam fellebbezett.
Alkotmánybíróságra? Minek?
A felperes fellebbezésében kérte az ügy újratárgyalását, illetve annak megállapítását, hogy szerződéses kikötései tisztességesek és ezért érvényesek. Továbbra is kérte a bíróságot, hogy forduljon az Európai Unió bíróságához a devizahiteles törvénnyel kapcsolatos előzetes döntéshozatali eljárás lefolytatása miatt, valamint az Alkotmánybírósághoz (Ab) normakontroll ügyében. Az alperes magyar állam szerint szükségtelen az Ab-hoz, illetve az Európai Bíróságához fordulni.
Az UniCredit Leasing Hungary Zrt. ügye
Itt a bank az általános szerződései feltételek tisztességtelensége ügyében, a törvényi vélelem megdöntésére, a magyar állam ellen indított pert.
A Fővárosi Törvényszék első fokon elutasította a felperes bank keresetét, amely ellen fellebbezett. A fellebbezésben újra kérte, hogy a bíróság forduljon az Alkotmánybírósághoz, illetve kérjen előzetes döntéshozatalt az Európai Bíróságtól. Az ítélőtábla a pénteki tárgyaláson nem hozott végzést erről a két kérelemről.
Hogy áll eddig a persorozat?
A bíróság eddig első fokon összesen 65 ítéletet hozott, ebből 62 felperesi keresetet utasítottak el teljesen, három esetben részben helyt adtak a keresetnek. Egy pénzintézet visszalépett, három pert - az OTP Bank és az OTP Jelzálogbank közös keresetét, az Eger és Vidéke Takarékszövetkezet, továbbá az OTP Ingatlanlízing magyar állam ellen indított perét - az elsőfokú eljárásban felfüggesztettek azért, mert a bíró az Alkotmánybírósághoz (Ab) fordult.
A másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla is az Alkotmánybírósághoz fordult az EvoBank Zrt. magyar állam ellen indított perében. Így indult a másodfokú tárgyalások sorozata szeptember 29-én, múlt hétfőn. Október elsején egy másodfokú per lett volna, de a magyar állam elállt a fellebbezéstől, így a Milton Hitelezési Zrt. ügyében szeptemberben kihirdetett elsőfokú ítélet válik jogerőssé, a pénzintézet általános szerződési feltételei érvénytelenek és tisztességtelenek.
Több jogerős ítélet
A múlt héten kiderült, hogy ehhez hasonlóan több perben jogerőre emelkedik az elsőfokú ítélet, mivel az adott pénzintézet nem fellebbezett, a magyar állam pedig - amely nem értett egyet például az indoklás bizonyos pontjaival - visszavonta fellebbezését. Ebbe a körbe tartozik a Retail Prod Szolgáltató Zrt., a Széchenyi István Hitelszövetkezet, a Rajka és Vidéke Takarékszövetkezet és a Bóly és Vidéke Takarékszövetkezet is. A K&H Bank ügyében az ítélőtábla felfüggesztette a másodfokú eljárást a Fővárosi Törvényszék elsőfokú ítéletének a kijavításáig, mivel abban több sorszámozási hibát is vétett. Mindemellett a másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla számos per ítélethirdetését elhalasztotta.
Október 9-én, csütörtökön a másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla a Sopron Bank Burgenland Zrt. és a Pannon Takarék Bank ügyében helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét, amely kimondja, hogy a pénzintézet szerződéses feltételei tisztességtelenek.
Érkezik az Európai Központi Bank júliusi kamatdöntése. 
Minden szempontból tökéletes egyensúlyi árfolyam nem létezik
