1p
Vannak olyan esetek, amikor az adósnak kedvező döntés születik, de gyakran, amikor az ügyfeleknek ad igazat a bíróság a bankkal szemben, még akkor is az ügyfél kerül rossz helyzetbe, el lehet azonban érni a szerződés fenntartása mellett az adós számára valamivel kedvezőbb pozíciót is.
Kirovó és lerovó pénznemFontos a kirovó és a lerovó pénznem fogalma ezekben az ügyekben. A kirovó pénznem, amiben megállapítják a tartozást, a lerovó pénznem az, amelyben a pénzösszegtartozást ténylegesen teljesíteni kell.

Virtuális hitel? Színlelt szerződés?

A devizaalapú hitelperekben általában több érvrendszer is fel szokott merülni, az egyik ilyen a színlelt szerződéssel illetve a virtuális devizahitelezéssel történő érvelés. Ebben az esetben azt kritizálják, hogy az ügylet mögött valójában nem állt deviza.

A devizaalapú hitel lényege az, hogy az ügyfélnek forintra van szüksége, a bank olcsó devizaforráshoz jut és ezt kedvező - legalábbis a forint hitelnél jobb - kamattal kínálja az ügyfeleknek, de ettől a szerződés nem színlelt, és a hitelezésben megjelenő deviza nem virtuális. Az ügyfelek az alacsony kamatok előnyeit élvezték, de az árfolyam és egyéb változások kockázatát vállalták, tehát a szerződés hátrányait is vállalniuk kellett - még ha erre nem is a legmegfelelőbb módon hívták fel a figyelmüket (de erről később).

Tisztességtelen eljárás és az egyoldalú szerződésmódosítás

A devizahitelek törlesztésének nagymértékű emelkedése miatt uzsorakamathoz szokták hasonlítani, de igaz-e ez és mit jelent a tisztességtelenség? Uzsoráról semmiképpen nem beszélhetünk, mert a hitel kondícióinak meghatározása nem a másik fél helyzetének kihasználásával történik. A jog szerint akkor tisztességtelen a hitelszerződés, ha az indokolatlan és egyoldalú előnyt jelent az egyik félnek, nem kiszámítható, és nem érthető. Ugyanez vonatkozik az egyoldalú szerződésmódosításra a bank részéről. Ennél az érvelésénél tehát ezeket a szempontokat vizsgálja meg a bíróság.

A jelenleg is folyó, a Kúria előtt lévő ügyben a vita egyik tárgya például éppen az érthetőség, kérdés ugyanis, hogy ez nyelvtani érthetőséget jelent, vagy azt is feltételezik, hogy az ügyfél érti a gazdasági, pénzügyi következményeit is a hitelszerződésnek.

A Kúria döntésére váró konkrét esetről hamarosan külön cikket jelentetünk meg. Ha addig kérdése merül fel az üggyel vagy a témával kapcsolatban, keresse szakértőnket a szakerto@privatbankar.hu e-mail címen.


A jogvitáknak gyakori része az egyoldalú szerződésmódosítás is, mint a perek tárgya. Ezt sem egyszerű eldönteni, mert ami az ügyfélnél költségként jelentkezik, azt gyakran olyan külső tényezők irányítják, melyekre a hosszú futamidő miatt is szükség lehet. Egy lakásvásárlásnál a törlesztés akár 20-25 év lehet, ez alatt olyan piaci változások lehetnek, amelyek az adósnál költségként jelennek meg. Kérdés tehát az is, hogy mi számít egyoldalú változtatásnak, és mi az, ami a szerződésben megállapított változó kamatozás miatt, a piaci változások függvényében önállóan következik be.

Az árfolyamrés kérdése

Gyakori érvrendszer és a most nagy érdeklődést kiváltott ügyben is részben erről folyik a jogvita, de mi is az az árfolyamrés? Ennek lényege, hogy az ügyfelek az eladási áron veszik fel a hitelt, de vételi áron törlesztik. Kérdés, hogy ez jogszerű-e és ha igen, akkor a különbség, vagyis az árfolyamrés mértéke - amit a bank határoz meg - mekkora lehet?

A különbség meghatározásánál az is felmerül, hogy az költségként jelenik-e meg vagy valamilyen banktechnikai magyarázata van? Ez azért nehéz kérdés, mert az ügyfél részéről mindenképpen költségként, többlet kiadásként jelenik meg az árfolyamkülönbség összege - mondta Istvanovics Éva, ügyvéd.

Ha a szerződésnek egy-egy részével van probléma, akkor a perben a bíróság csak azt a részt semmisítheti meg, nem az egész szerződést. Ez csak abban az esetben történik meg, ha az egész szerződés értelmezhetetlenné válik egy ilyen hiba miatt. Ha az egyoldalú módosítás jogszerűtlen, csak a vonatkozó részt állítják vissza, és ilyenkor az ügyfél jól is járhat, de egy teljes semmisség esetén szinte biztos, hogy még rosszabb helyzetbe kerül az adós.

Mi történik, ha semmis a szerződés vagy annak egy része?

A Kúria előtt lévő ügyben az árfolyamrés a szerződésben nem jelenik meg, csak a teljes hiteldíj mutatóban (THM), pedig a szerződésben is kötelező lenne. Az üggyel az a probléma, hogy ha ezt a részt semmisnek találja a bíróság, az eredeti szerződés értelmezhetetlenné válik, ami az egész semmisségét is jelentheti. A szerződés megsemmisítése és az eredeti állapot visszaállítása az adósnak nagyon nehéz lehet, ilyenkor ugyanis vissza kell fizetni a teljes tőkét és a kamatokat, sőt a per alatt összegyűlt késedelmi kamatokat is - mondta Istvanovics Éva a Privátbankár kérdésére.

Az külön kérdés, hogy a kamatot hogyan állapítják meg, ha például mai árfolyamon, az különösen nagy teher lehet, de ha a felvett árfolyamon, az sokkal jobb helyzetet teremt, de egyben megfizetni a teljes összeget szintén nagy teher lehet az adósnak. Előfordulhat az is, hogy egy köztes árfolyamot határoz meg a bíróság, ahol a bank és az ügyfél közösen viselik az árfolyamváltozás terhét, körülbelül úgy, mint a végtörlesztésnél.

Éppen ezért a Kúria előtt lévő ügyben a semmisség kimondása mellett azt is kérték, hogy a Kúria ne az eredeti állapot helyreállításáról rendelkezzen, mert az aránytalan jogkövetkezményt jelentene.

Amennyiben nem az egész szerződés válik semmissé, a szerződés tovább él, ha a megsemmisített rész nélkül is teljesíthető.

A legjobb forgatókönyv tehát, ha az adósnak per közben sikerül megegyezni a bankkal és megszüntetik a pert, ez történik egyébként az esetek egyre növekvő részében - mondta Istvanovics. Az elsőfokon meghozott ítélet után másodfokra lehet vinni az ügyet, ha az itteni jogerős ítélet valamelyik fél felül akarja vizsgáltatni, a Kúriához fordulhat. Innentől azonban nem sok lehetőség van további jogorvoslatra. Ezért is, és a társadalmi és jogi hatása miatt is, fontos az éppen futó devizahiteles ügy.

Mi történik az ingatlannal, ha arra szól a hitel?

A hitelszerződések jellemzője, hogy ingatlanfedezet áll első helyen a biztosítékok sorában a készfizető kezesek mellett. Az adós akár a teljes hitelösszeg azonnali visszafizetésére is kötelezhető, de ha ezzel nem rendelkezik, akkor az ingatlant el kell adni - még akkor is, ha az a család egyetlen lakóingatlana.

Ilyenkor a legjobb eset, ha az adós maga értékesítheti a lakást meghatározott idő alatt, de ha ez nem sikerül határidőre, a bank elárverezheti az ingatlant, amire a sürgősség miatt csak gyakran nyomott áron kerülhet sor. Ilyen helyzetben még az is a előnyösebb, ha a bank és az adós a  közösen értékesítésben állapodik meg - mondta az ügyvéd.

Összegezhetjük, hogy a semmisség kimondása nem kedvező az ügyfél számára, viszont el lehet érni a szerződés fenntartása mellett az adós számára valamivel kedvezőbb pozíciót, és esetleg el lehet kerülni az ingatlan elvesztését – nyilatkozta a szakértő a Privátbankárnak.

LEGYEN ÖN IS ELŐFIZETŐNK!

Előfizetőink máshol nem olvasott, higgadt hangvételű, tárgyilagos és
magas szakmai színvonalú tartalomhoz jutnak hozzá havonta már 1490 forintért.
Korlátlan hozzáférést adunk az Mfor.hu és a Privátbankár.hu tartalmaihoz is, a Klub csomag pedig a hirdetés nélküli olvasási lehetőséget is tartalmazza.
Mi nap mint nap bizonyítani fogunk! Legyen Ön is előfizetőnk!

Pénzügyi szektor Börtönbe kell vonulnia Töröcskei Istvánnak
Privátbankár.hu | 2025. május 31. 14:59
A Széchenyi István Hitelszövetkezet korábbi elnökét félmilliárdos kárt okozó hűtlen kezelésben találták bűnösnek. A korábbi ügyvezető is letöltendőt kapott, öt vádlottat felfüggesztettre ítéltek.
Pénzügyi szektor Nekimentek a bankok a kamatstopnak – megdöbbentő bejelentés érkezett
Privátbankár.hu | 2025. május 30. 16:47
Alaptörvény-ellenesnek nyilváníttatnák az intézkedést.
Pénzügyi szektor Egy átlagos magyar lakáshitel 5,7 millióval többe kerül, mint a szomszédban
Privátbankár.hu | 2025. május 28. 09:44
Van rá magyarázat.
Pénzügyi szektor Friss tanulmány bizonyítja: Magyarországon csak a leggazdagabbak vagyona növekszik
Herman Bernadett | 2025. május 26. 10:15
Az elmúlt két évtizedben a magyarországi háztartások felső 10 százaléka, különösen a legfelső 1 százalék vagyonos réteg volt az, amelyik kiemelkedő ütemben növelte vagyonát, miközben a lakosság túlnyomó többsége ugyanolyan szegény maradt, mint korábban – írja a Blochamps Capital. 
Pénzügyi szektor Szeretne ingyenes bankszámlát? Most erre is van mód
Privátbankár.hu | 2025. május 26. 08:52
Több bank sem kér havi díjat, bizonyos feltételek megléte esetén.
Pénzügyi szektor Újabb taggal bővült a történelmi összefogás a biztosítási szakmában
Privátbankár.hu | 2025. május 20. 15:44
A magyar biztosítási piac egyik meghatározó szereplője, az UNIQA Biztosító is stratégiai megállapodást kötött a Magyar Biztosítási Tanácsadók Szövetségével (MBTSZ), tovább erősítve a szakma jövőjét formáló, példátlan összefogást.
Pénzügyi szektor Sokat hitelezett és jó sok adót fizetett a K&H
Herman Bernadett | 2025. május 20. 11:33
Megjöttek a K&H csoport első negyedéves számai. A bank 48 milliárd, a biztosító 3,8 milliárd forintnyi különadót fizetett az államnak. Nőtt a hitel- és a betétállomány.
Pénzügyi szektor Rég nem látott esésben az amerikai gazdasági teljesítményindex
Privátbankár.hu | 2025. május 19. 18:07
Áprilisban erőteljesen, 2023 márciusa óta a legnagyobb mértékben csökkent az amerikai Conference Board gazdaságkutató intézet összetett teljesítményindexe havi szinten.
Pénzügyi szektor Beleremeghet a magyar bankrendszer is a devizahiteles uniós ítéletbe?
Privátbankár.hu | 2025. május 16. 08:41
Akármit mondanak a bankok és az MNB, az ügyben az adósokat képviselő ügyvéd szerint nem egyedi esetről szólt az ítélet, súlyos következmények jöhetnek.
Pénzügyi szektor Hatalmas bírságot szabott ki kilenc biztosítóra a jegybank
Privátbankár.hu | 2025. május 13. 10:53
A Magyar Nemzeti Bank (MNB) összesen 103 millió forint bírságot szabott ki kilenc biztosítóra.
hírlevél
Ingatlantájoló
Együttműködő partnerünk: 4iG