6p
A Kúria kimondta, hogy nem számítanak uzsorának és nem tisztességtelenek a devizahitel-szerződések. De mi az az uzsora, és miért nem az a devizahitel? Mitől tisztességtelen egy szerződés? Érvénytelenek-e a devizahitel szerződések, vagy sem?

November végén jogegységi eljárást kezdeményezett a devizahitelek érvényességének bírói gyakorlatban felmerült elvi kérdéseiről Wellmann György, a Kúria polgári kollégiumának vezetője.  A Kúria akkor 7 kérdést tett fel a devizahitelezéssel kapcsolatban, amelyből hatot decemberben meg is válaszolt. A Privátbankár új sorozatában az egyes kérdéseket és az azokra adott válaszokat elemzi és értelmezi.

Érvényesek-e a szerződések?

A  Kúria második kérdése az volt, hogy a deviza alapú kölcsön konstrukciója alapján megkötött szerződések érvényes vagy érvénytelen szerződések-e? A szerződések ütköznek-e jogszabályba, jóerkölcsbe, tisztességtelen szerződések-e, uzsorás szerződések-e, vagy szenvednek-e akarat hibában úgy, mint színleltek-e, megtévesztés, tévedés folytán kötötték-e azokat?

Ez a szerződéstípus önmagában az adóst terhelő árfolyamkockázat miatt nem ütközik jogszabályba, jóerkölcsbe, nem uzsorás vagy színlelt szerződés, nem irányul lehetetlen szolgáltatásra. A terhek előre nem látható egyoldalú eltolódása következtében önmagában nem érvénytelen a szerződés - válaszolta meg saját kérdését a Kúria.

Az oknak már szerződéskötéskor fenn kell állnia

Természetesen az adott egyedi esetben annak körülményei folytán lehet érvénytelen egy konkrét szerződés, de ezt az egyedi perben döntő bíróság az eset összes körülményét mérlegelve hivatott megállapítani - mondta Istvánovics Éva, ügyvéd.

A deviza alapú hitelek esetében szerződési terhek az árfolyam későbbi gyengülése folytán emelkedtek meg. A szerződés megkötését követően csak az egyik fél kötelezettségeinek - előre nem látható - egyoldalú eltolódása az érvénytelenség körében nem vehető figyelembe. A törvény úgy rendelkezik, hogy az érvénytelenségi okoknak a szerződés megkötésének időpontjában kell fennállnia.

Mitől lehet semmis?

A hitelintézeti törvény szerint a nem megfelelő tartalmú szerződés semmis, ami akár az egész szerződés érvénytelenségét is eredményezheti. A szerződés tartalma akkor kifogásolható, ha tárgya nincs meghatározva, vagy ha a THM mértéke nincs feltüntetve, vagy ha a törlesztő részletek nagysága nincs a szerződésben rögzítve.

A kölcsön összegét ugyan a felek nem határozták meg tételesen, de ha a szerződésben a kölcsönösszeg és a törlesztő részletek egyértelműen kiszámíthatók a szerződés rendelkezései alapján, a deviza alapú kölcsönszerződés nem ütközik jogszabályba.

Mi a jó erkölcs?

Mit jelent az érvénytelenség?Az érvénytelen szerződés vagy semmis, vagy megtámadható. A semmis szerződés minden további eljárás nélkül érvénytelen, arra bárki határidő nélkül hivatkozhat, nem alkalmas jogi hatás kiváltására. Úgy kell tekinteni, mintha létre sem jött volna. A gyakorlatban egy szerződés semmisségének megállapítását a bíróságtól lehet kérni. A törvény kimondja, hogy a jogszabályba ütköző, a nyilvánvalóan a jó erkölcsbe ütköző, az uzsorás szerződés semmis. Az érvénytelenség másik esete, ha a szerződés tévedés, megtévesztés, fenyegetés okán jött létre.

Ha egy szerződés érvénytelen, a jövőben nem keletkeznek belőle jogok a szolgáltatás követelésére és kötelezettségek a szolgáltatás teljesítésére, így az adós a kölcsönadott pénzösszeget az érvénytelenség esetén tovább nem használhatja. Nagyon fontos további kérdés, hogy mi a jogkövetkezménye az érvénytelenségnek és hogyan kell a felek között elszámolni az érvénytelenség megállapítását követően. Erről a sorozat további részeiben lesz szó.

A devizaalapú kölcsönszerződés nem ütközik nyilvánvalóan a jó erkölcsbe, mint szerződéses konstrukció – állapítja meg a Kúria. A jó erkölcs egy olyan elvont fogalom, amely a társadalom általános értékítéletét, általános erkölcsi felfogását fejezi ki. A bíróság dolga annak megítélése, hogy egy szerződés mikor tekinthető a jó erkölcsbe ütközőnek. A devizaalapú kölcsönszerződéseket az általános társadalmi megítélés nem hogy nem tekintette tisztességtelennek, hanem kifejezetten elismerte.

A mai bírói gyakorlat szerint a jó erkölcsbe ütközik a szerződés, ha annak tárgya, a vállalt kötelezettség jellege, a szerződéssel elérni kívánt cél nem ütközik ugyan jogszabályba, de erkölcsi normákat, társadalmi szokásokat sért. Ennek megítélése időről időre változik - mondta a Privátbankár által megkérdezett az ügyvéd.

A forintkamatoknál alacsonyabb kamat melletti hitelfelvétel lehetősége eredményezte a devizában eladósodást, ami az árfolyamkockázat felvállalásával vált lehetővé. Az árfolyamváltozás iránya, mértéke előre nem kiszámítható olyannyira, hogy még a Magyar Nemzeti Bank árfolyamprognózisai sem jelezték előre.

A törvény rendelkezéseinek megfelelően a szerződéskötést követően bekövetkezett, a fogyasztóra hátrányos változások nem eredményezhetik a szerződés jó erkölcsbe ütközés miatti érvénytelenségét. Nem lehet eltekinteni attól, hogy az ilyen tartalmú szerződések megkötését a pénzügyi-gazdasági válság előtti időszakban a társadalom támogatta, az állam elismerte.

Nem uzsorás szerződés

A deviza alapú kölcsönszerződés önmagában a szerződéses konstrukció miatt uzsorás szerződésnek sem tekinthető. A Kúria indokolásában kifejti: a szerződés uzsorás jellegének megállapításához több feltétel együttes megléte szükséges, ha bármelyik hiányzik, az uzsora nem állapítható meg -mondta Istvánovics Éva.

Az uzsora megállapításához az kell, hogy a szerződő fél válságos gazdasági helyzetét az ellenérdekű fél tudatosan kihasználva olyan előnyökhöz jusson, ami egyébként nem illeti meg. A hitelszerződések blanketta szerződések, mindenkire egyformán alkalmazandók és önmagában a kölcsönvevő hiteligényének a kielégítése nem jelenti szorult helyzetének a kihasználását. A bank nem jut őt meg nem illető előnyhöz, ha a törlesztéskor a kölcsönadott devizaösszegnek megfelelő forintösszeget kapja vissza.

Nem lehetetlen szolgáltatás és nem színlelt szerződés

A forint, az euró, a svájci frank, mind létező devizanemek és mindaddig, amíg az átváltási árfolyam meghatározható e devizanemek között, a szerződést teljesíteni lehet, tehát nem áll meg a lehetetlen szolgáltatásra hivatkozás.

A színlelt szerződéssel a felek egy másik szerződést kívánnak elleplezni. Esetünkben erről sem lehet szó, hiszen akkor színlelt egy szerződés, ha mindkét szerződő fél valódi ügyleti akarata tudatosan eltér az általuk kifejezett szerződési nyilatkozatuktól.

Tisztességtelenség megítélése

A fogyasztói szerződésekben alkalmazott általános szerződési feltételek és egyedileg meg nem tárgyalt szerződési feltételek tisztességtelenségének a megítélése uniós irányelveken alapszik. Az uniós jog értelmezése az Európai Unió Bíróságának a hatáskörébe tartozik, azzal más, tagállami bíróság nem foglalkozhat. Mivel a feltett kérdés összefügg egy másik olyan üggyel, amellyel kapcsolatban már folyamatban van a Brüsszeli Bíróságnak egy előzetes döntéshozatali eljárása a tisztességtelenséggel kapcsolatos kérdésben a döntéshozatalt a Kúria az európai döntésig elhalasztotta.

A sorozat első része: Forint- vagy devizahitel? >>

A rovat támogatója:
A rovat támogatója a Garantiqa.hu

LEGYEN ÖN IS ELŐFIZETŐNK!

Előfizetőink máshol nem olvasott, higgadt hangvételű, tárgyilagos és
magas szakmai színvonalú tartalomhoz jutnak hozzá havonta már 1490 forintért.
Korlátlan hozzáférést adunk az Mfor.hu és a Privátbankár.hu tartalmaihoz is, a Klub csomag pedig a hirdetés nélküli olvasási lehetőséget is tartalmazza.
Mi nap mint nap bizonyítani fogunk! Legyen Ön is előfizetőnk!

Pénzügyi szektor Összeolvadással zárul az év a nyugdíjpénztáraknál – itt a bejelentés
Privátbankár.hu | 2024. december 18. 16:40
Az Aranykor Önkéntes Nyugdíjpénztárba olvad a Postás Önkéntes Nyugdíjpénztár az év utolsó napján.
Pénzügyi szektor Valakik már megint adtak 10 milliárd forintot az Orbán-kormánynak
Privátbankár.hu | 2024. december 18. 12:05
Hozamcsökkenés mellett értékesített 6 hónapos diszkont kincstárjegyet szerdai aukcióján az Államadósság Kezelő Központ (ÁKK).
Pénzügyi szektor Olyan bizonytalan a forint, mint egy első választó a szavazófülke magányában
Privátbankár.hu | 2024. december 18. 07:29
Vegyesen alakult, kevéssé változott a forint árfolyama a főbb devizákkal szemben szerda reggelre az előző esti jegyzéséhez képest a nemzetközi devizakereskedelemben.
Pénzügyi szektor A 400 fölötti forint alaposan megmozgatta a magyarok befektetéseit
Privátbankár.hu | 2024. december 14. 09:26
Az értékpapírok közül újra a befektetési alapok voltak a kisbefektetők nagy kedvencei, miközben állampapírok iránti kereslet megcsappant októberben – derül ki a Bank360.hu elemzéséből.
Pénzügyi szektor Magyar bankokról mondtak véleményt
Privátbankár.hu | 2024. december 12. 19:31
Pénzintézetek osztályzati kilátásait javította stabilra a Fitch Ratings.
Pénzügyi szektor Fontos hír jött Londonból – mit jelent ez a magyar bankoknak?
Privátbankár.hu | 2024. december 5. 13:52
A Moody’s hitelminősítő csütörtökön módosította több magyar bank besorolását és kilátásait.
Pénzügyi szektor Döntöttek: az európai uniós országok megoszthatják egymással ügyféladataikat
Privátbankár.hu | 2024. december 4. 15:58
Az Európai Unió Tanácsa szerdán bejelentette, hogy megállapodásra jutott a pénzügyi adatokhoz való hozzáféréssel (FIDA) kapcsolatban javasolt keretrendszerről, amelynek célja, hogy a pénzügyi intézmények hozzáférjenek egymás ügyféladataihoz.
Pénzügyi szektor Valakik újra alaposan megfinanszírozták az Orbán-kormányt
Privátbankár.hu | 2024. december 4. 13:00
Hozamemelkedés mellett értékesített 6 hónapos diszkont kincstárjegyet keddi aukcióján az Államadósság Kezelő Központ (ÁKK).
Pénzügyi szektor Nem káprázik a szeme, tényleg ilyen gyenge a forint
Privátbankár.hu | 2024. december 4. 07:47
Vegyesen alakult, kevéssé változott szerda reggelre a forint árfolyama a főbb devizákkal szemben az előző esti jegyzéséhez képest a nemzetközi devizakereskedelemben.
Pénzügyi szektor Eldőlt, marad a tető a kamatok felett
Privátbankár.hu | 2024. december 3. 08:02
Meghosszabbította a kormány a kamatstopot. 
hírlevél
Ingatlantájoló
Együttműködő partnerünk: 4iG