Belemászik a pénztárcákba az MI: hallgatna-e rá pénzkérdésekben?

Gyorsan változik a mesterséges intelligencia (MI) megítélése, ha pénzügyekről van szó – írta Moira O’Neill pénzügyi szakíró a Financial Timeson megjelent elemzésében. A független pénzügyi tanácsadók és a Schroders vagyonkezelő céghez tartozó szakértők körében végzet friss felmérés szerint az olyan mesterségesintelligencia-modellek, mint például a ChatGPT 76 százalékuk szerint inkább lehetőséget kínálnak nekik, mint veszélyt jelentenek rájuk.

Ez óriási változás ahhoz képest, hogy egy évvel ezelőtt egy hasonló körben végzett vizsgálatban még csak 57 százalék volt az így gondolkodók aránya. Egy másik számot nézve viszont úgy tűnik, nem változik elég gyorsan a vagyonkezelők gondolkodásmódja. Ugyanez a felmérés ugyanis azt találta, hogy a szakmabeliek 15 százaléka szerint az MI egyáltalán nem érinti a munkáját.

A brit pénzügyi lap cikkírója úgy véli, hogy az utóbbi körhöz tartozók nem egyszerűen tévednek, hanem rossz szolgáltatást nyújtanak ügyfeleiknek. A mesterséges intelligencia bizonyította hasznosságát bonyolult feladatok megoldásában. Ezek közé tartozik a meetingeken elhangzottak összefoglalása, az e-mailek írása, a pénzügyi jelentések készítése.

A kérdés az, hogy mit hozhatnak a vagyonuk kezelését a befektetőtársaságokra bízó ügyfeleknek? Érdemes előbb áttekinteni azt, amiben nem várható változás. Nincs tanácsadás tanácsadó nélkül. Mindenekelőtt nem hoznak gyors, drámai változásokat a pénzügyi tanácsadásban.

Tanulságos Gillian Hepburn, a Benchmark Capital igazgatójának tapasztalata. Ő úgy látja, hogy amikor azt kérdezi a szakértőktől, hogyan alakulhat át a tanácsadási piac, akkor gyakran olyan válaszokkal állnak elő, amelyek nem létező problémákra adnak megoldásokat.

Hasonló a helyzet a tanácsadókkal. Jason Witcombe, az Empower Partners pénzügyi tervezője ezzel kapcsolatban arra lyukadt ki, hogy az ügyfelek az emberi intelligenciára akarnak támaszkodni a mesterséges intelligencia helyett. A tanácsadók tapasztalatában és ítélőképességében bíznak, ezért fizetnek. Így a tanácsadók állása sincs veszélyben. Ezt támasztja alá, hogy az emberek jobban le tudják követni más emberek reakcióit, gesztusait, pillantásait, így jobban tudnak reagálni azokra, amikor tanácsadóként állnak velük szemben. Emellett mindig jöhetnek olyan szokatlan helyzetek – tipikus példa volt erre a koronavírus-járvány –, amelyekre a korábbi esetek alapján betanított MI-modellek nem tudnak jól reagálni.

Az empátián még dolgoznia kell az MI-nek

Szakértők megjegyzik azt is, hogy a mesterséges intelligencia nem tud tanácsokat adni az ingatlanvásárlásban vagy -eladásban, mert az túlságosan összetett, egyedi, változó körülmények között folyik. Az ügyfeleknek mindig eszükbe jut „még valami”, amit figyelembe kellene vagy lehetne venni. Ezek felborítják az MI rögzített kérdéslisták alapján működő tanácsadását.

A tanácsadásban mindig nagy szerepet fog játszani az odafigyelés és az empátia a felek között. Ezért nehéz automatizálni és tömegessé tenni ezt a munkát. Ennek a munkának mindig lesz egy személyes jellege

– mondta Ian Millward a Candid Financial Advice tanácsadója. Minden kérdésre meg kell adni az egyedi feleletet. A mesterséges intelligencia a legtipikusabbakra tudja a legmegszokottabb válaszokat. Az MI számtalan ügy alapján alakítja ki a képet a tipikus helyzetekről és azok tipikus megoldásáról. Képes profilt készíteni az ügyfelekről online aktivitásuk és LinkedIn fiókjuk tartalma alapján. Így képet adhat nekik arról, hogyan kezelték gondjaikat mások, akik hozzájuk hasonló helyzetbe kerültek, akiknek hasonló dilemmákat kellett megoldaniuk.

A vagyonkezelő szakma híres arról, hogy az újdonságokra a leglassabban reagáló foglalkozások közé tartozik. Az ügyfelek azonban joggal feltételezhetik, hogy a tanácsadók igénybe veszik az MI segítségét munkájuk elvégzéséhez. Ezért elvárhatják, hogy a kevesebb személyes munkaért kisebb díjat számítsanak fel nekik. Az árversenyben aztán az a vagyonkezelő lehet előnyben, amely tényleg spórolni tud a mesterséges intelligenciára támaszkodva.