2005. októberében a lengyel Viaguara S.A. társaság közösségi védjegybejelentést tett a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalnál (OHIM) a VIAGUARA szómegjelölés vonatkozásában többek között energiaitalokkal és alkoholtartalmú italokkal kapcsolatban. Az amerikai Pfizer Inc. társaság azonban, amely a korábbi (többek között erekciós zavarok kezelésére szánt gyógyszerrel kapcsolatban lajstromozott) VIAGRA közösségi védjegy jogosultja, felszólalt e bejelentéssel szemben. E felszólalás alapján az OHIM a VIAGUARA közösségi védjegyként történő lajstromozását megtagadta.
A Viaguara S.A. a Törvényszéktől e határozat hatályon kívül helyezését kérte, szerdai ítéletében azonban a Törvényszék a keresetet elutasítja, és az OHIM határozatát helyben hagyja.
Energiaital és kék tabletta: a hatás messze nem ugyanaz
A Törvényszék kiemeli, hogy noha nem állapítható meg közvetlen kapcsolat az ütköző megjelölésekkel jelölt áruk között, amelyek nem hasonlóak, a korábbi védjeggyel való képzettársítás azonban lehetséges a megjelölések erőteljes hasonlóságára és a korábbi védjegy által szerzett nagyfokú jóhírnévre tekintettel.
A Törvényszék megvizsgálta a Viagra védjegy megkülönböztető képessége vagy jóhírneve esetleges tisztességtelen kihasználását is. Ez akkor valósul meg, amikor a jóhírnevet élvező védjegy imázsát vagy az általa kivetített tulajdonságokat átviszik a bejelentett védjeggyel jelölt árukra oly módon, hogy ezen áruk forgalmazását a korábbi jóhírnevet élvező védjeggyel való képzettársítás révén megkönnyítik. A Törvényszék e tekintetben megállapította, hogy bár az érintett nem alkoholtartamú italok valójában nem nyújtják ugyanazt az előnyt, amelyet az erekciós zavarok kezelésére szánt gyógyszer, a fogyasztó hajlamos arra, hogy az említett árukat a korábbi védjegy imázsa által megjelenített pozitív képzettársítások átvitele miatt megvásárolja arra gondolva, hogy hasonló tulajdonságokat fedez fel, mint például a libidó növelése. Továbbá a Viaguara S.A. által gyártott, guaranát tartalmazó alkoholos italokat illetően meg kell állapítani, hogy a felperes maga állította azt, hogy ezen áruknak más, a lelket és a testet erősítő és élénkítő hatásaik, valamint – egy gyógyszer jótékony tulajdonságaihoz hasonló jellemzőik vannak az egészségre.
A Törvényszék ezzel összefüggésben megjegyzi, hogy bár a Viagra védjeggyel jelölt áru az erekciós zavar kezelésére használt és kizárólag recept alapján kiadott gyógyszer, ettől még nem szükségszerűen egy súlyos betegségre, hanem az életerő és a potencia képére utal, amennyiben lehetővé teszi az erekciós zavarral érintett személyek számára szexuális életük és életminőségük javulását, és egy ilyen képpel való képzettársítás nem összeegyeztethető a gyógyszer valódi „lényegével”. Mivel a szóban forgó gyógyszert a népesség ifjabb korosztálya is használja „szórakozási” céllal, a Törvényszék megjegyzi azt, hogy egy ilyen imázs nem gyógyszer jellegű árukra, többek között a bejelentett védjeggyel jelölt – eltérő természetű, de társasági események és ünnepek során fogyasztott – alkoholtartalmú italokra is átvihető.
A Törvényszék arra következtet, hogy a korábbi jóhírnevet élvező védjegyhez hasonló megjelölés használata révén a Viaguara S.A. – oly módon, hogy saját áruit népszerűsítse – az említett védjegy nyomdokába próbál lépni annak érdekében, hogy előnyt szerezzen annak vonzerejéből, elismertségéből és presztízséből, és – mindennemű pénzügyi ellentételezés nélkül – kihasználja a korábbi védjegy jogosultja által az e védjegy imázsának megteremtése és fenntartása érdekében eszközölt üzleti ráfordításokat.
A botrány folytatódik.
