A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) kartellezés miatt ítélte el a Samsung SDI-t (3 céget), az LG Philips Displays Holding B.V.-t, valamint a Technicolor SA-t, mivel vizsgálata szerint a cégek a színes televízió képcsövek árát közvetlenül és közvetetten rögzítették, a vevőket és piacokat felosztották, a kapacitásokat korlátozták, valamint az árakra, termelésre, értékesítésre vonatkozó nem nyilvános stratégiai információkat megosztották.
Az eljárást még 2008-ban indította a GVH a megállapodásban résztvevő egyik cég – vélheteően a Samsung - által a bűntetlenség érdekében biztosított információk (úgynevezett engedékenységi kérelmi eljárás) alapján. A későbbiekben további két vállalkozás vállalkozott hasonló informátori szerepre. A vizsgálat azt próbálta feltérképezni, hogy az 1997. és 2004. áprilisa között megvalósuló feltételezett kartell kapcsán a cégek egyeztetései kiterjedhettek-e az árak, az értékesítési mennyiségek, a kereslet és a kapacitáskihasználás vonatkozásában érzékeny piaci információk cseréjére, valamint az árak rögzítésére, beleértve a fogyasztónként és földrajzi szempontok alapján történő ármeghatározást, Mivel a a GVH mellett az Európai Bizottság is folytatott eljárást hasonló tárgyban, a magyar vizsgálat csak a Magyarország EU-csatlakozása előtti időszakra és csak a magyarországi hatásokra vonatkozóan folyt.
A „feljelentők” miatt a GVH számos írott bizonyítékkal bírt a vizsgálat tárgyában, ezek feldolgozása rendkívül időigényes volt, épp ez okozta az eljárás meglehetős elhúzódását. A bizonyítékok szerint a találkozók rendszeresek voltak, s ezek egy részén az európai piacokra – és annak részeként Magyarországra – vonatkozó megállapodások születtek.
A GVH ugyanakkor a 3 jogsértő cég közül csak Technicolor SA-ra szabott ki 303 millió forint bírságot, a Samsung SDI ugyebár felmentést kapott, míg az LG Philips Displays Holding B.V.-vel szemben a bírság kiszabását mellőzte, mert a vállalkozás nettó árbevételére vonatkozó információ hiányában nem volt bírságolható.
Már nincs kit bírságolni
A többi gyártóval szemben az eljárás megszüntetésre került, mivel esetükben a magatartás elévült, mert a kartellben való részvételükre vonatkozóan csak rövidebb időszakra volt bizonyíték, illetve az eljárás alá folyamatos és komplex jogsértésben való közvetlen részvételük, felelősségük nem nyert bizonyítást, illetve néhányuk azóta jogutód nélküli megszűnt.
Időt és pénzt takarítana meg a kormány vagy ennél sokkal sötétebb motivációk állnak a mögött, hogy ezután már csak külön kérésre kapnának borítékot a szavazók? 
