A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) kartellezés miatt ítélte el a Samsung SDI-t (3 céget), az LG Philips Displays Holding B.V.-t, valamint a Technicolor SA-t, mivel vizsgálata szerint a cégek a színes televízió képcsövek árát közvetlenül és közvetetten rögzítették, a vevőket és piacokat felosztották, a kapacitásokat korlátozták, valamint az árakra, termelésre, értékesítésre vonatkozó nem nyilvános stratégiai információkat megosztották.
Az eljárást még 2008-ban indította a GVH a megállapodásban résztvevő egyik cég – vélheteően a Samsung - által a bűntetlenség érdekében biztosított információk (úgynevezett engedékenységi kérelmi eljárás) alapján. A későbbiekben további két vállalkozás vállalkozott hasonló informátori szerepre. A vizsgálat azt próbálta feltérképezni, hogy az 1997. és 2004. áprilisa között megvalósuló feltételezett kartell kapcsán a cégek egyeztetései kiterjedhettek-e az árak, az értékesítési mennyiségek, a kereslet és a kapacitáskihasználás vonatkozásában érzékeny piaci információk cseréjére, valamint az árak rögzítésére, beleértve a fogyasztónként és földrajzi szempontok alapján történő ármeghatározást, Mivel a a GVH mellett az Európai Bizottság is folytatott eljárást hasonló tárgyban, a magyar vizsgálat csak a Magyarország EU-csatlakozása előtti időszakra és csak a magyarországi hatásokra vonatkozóan folyt.
A „feljelentők” miatt a GVH számos írott bizonyítékkal bírt a vizsgálat tárgyában, ezek feldolgozása rendkívül időigényes volt, épp ez okozta az eljárás meglehetős elhúzódását. A bizonyítékok szerint a találkozók rendszeresek voltak, s ezek egy részén az európai piacokra – és annak részeként Magyarországra – vonatkozó megállapodások születtek.
A GVH ugyanakkor a 3 jogsértő cég közül csak Technicolor SA-ra szabott ki 303 millió forint bírságot, a Samsung SDI ugyebár felmentést kapott, míg az LG Philips Displays Holding B.V.-vel szemben a bírság kiszabását mellőzte, mert a vállalkozás nettó árbevételére vonatkozó információ hiányában nem volt bírságolható.
Már nincs kit bírságolni
A többi gyártóval szemben az eljárás megszüntetésre került, mivel esetükben a magatartás elévült, mert a kartellben való részvételükre vonatkozóan csak rövidebb időszakra volt bizonyíték, illetve az eljárás alá folyamatos és komplex jogsértésben való közvetlen részvételük, felelősségük nem nyert bizonyítást, illetve néhányuk azóta jogutód nélküli megszűnt.
A luxustermékek egyik jellemzője volt, hogy a piacuk válságálló, érzéketlenek az általános kereslet hullámzására, ám ez sem látszik már örök igazságnak. 
