Az Egyesült Államok Képviselőháza március 8-án tartotta az első nyilvános meghallgatást, amely arra keresi választ, vajon hogyan kezdődött a Covid-19 világjárvány. A koronavírus-pandémiával foglalkozó albizottság tagjai elismerték, hogy a SARS-CoV-2 koronavírus eredetének kérdése erősen átpolitizálttá vált, de mindkét hipotézist - hogy természetes úton terjedt át állatokról emberre, vagy hogy kiszivárgott egy vuhani laboratóriumból -, fel kell tárni.
Maga a meghallgatás azonban egyfajta politikai színházzá vált, betekintést nyújtva a következő hónapok következő üléseinek hangulatába. Mivel most a republikánusok irányítják a képviselőházat, ők vezették a meghallgatást, és három tanút is meghívtak: Jamie Metzlt, az Atlantic Council vezető munkatársát, Robert Redfieldet, a Betegségmegelőzési és Járványügyi Központok korábbi igazgatóját, és Nicholas Wade-et, a New York Times korábbi tudományos szerkesztőjét. Mindhárman a laboratóriumi szivárgás hipotézisének támogatói. A demokraták egy tanút hívtak meg, Paul Auwaertert, a Baltimore-i Johns Hopkins Orvostudományi Iskola fertőző betegségek osztályának klinikai igazgatóját.
A republikánus bizottság egyik fókuszpontja, hogy Anthony Fauci, az Egyesült Államok Nemzeti Allergia- és Fertőző Betegségek Intézetének (NIAID) korábbi igazgatója és Joe Biden elnök főorvosi tanácsadója abba az irányba terelte a tudományos közösséget a járvány korai szakaszában, hogy utasítsák el a laboratóriumi szivárgás elméletétét. Nem voltak restek a meghallgatás előtt kiadni egy memorandumot, amelyben azt sugallják, hogy Fauci 2020 márciusában egy virológuscsoportot arra „bátorított”, tegyenek közzé egy írást a Nature Medicine-ben, hogy a laboratóriumi szivárgás forgatókönyve nem valószínű.
Fauci nem tanúként volt jelen a meghallgatáson, de közleményben tagadta a vádakat.
Eközben a demokraták energiájuk nagy részét Nicholas Wade-re összpontosították. Megkérdőjelezték, hogy hiteles tanú-e, hiszen írt egy sokat bírált könyvet a fajok biológiai alapjairól, amelyet a fehérek egy rétege üdvözölt.
Michael Worobey, az Arizonai Egyetem evolúcióbiológusa, aki a világjárvány kezdetéről származó genetikai bizonyítékokat tanulmányozza, a Nature-nek úgy fogalmazott, hogy az eljárást „megdöbbentően tudománytalannak” találta, ami nem tesz jót egy átfogó vizsgálat szempontjából.
"A tanúk egyikének sem volt tudományos feljegyzése a vírus eredetére vonatkozó, lektorált kutatások kivizsgálásáról és minőségi folyóiratokban való közzétételéről" – tette hozzá.
A hírszerzőktől várhatjuk a választ?
A republikánusok múlt héten megerősödtek, miután a Wall Street arról számolt be, hogy az Egyesült Államok Energiaügyi Minisztériuma (DOE) titkosszolgálati jelentést adott át a Fehér Háznak, amelyben frissítette álláspontját a Covid-19 eredetével kapcsolatban. A DOE, amelynek korábban nem volt határozott véleménye, most azt állítja, hogy a járványt valószínűleg egy kínai laboratóriumból szivárogtatták ki.
Nem sokkal ezután Christopher Wray, az FBI igazgatója anélkül, hogy felfedte volna a bizonyítékait, a Fox News-nak úgy nyilatkozott, hogy az ügynökség is azt gondolja egy ideje, hogy a SARS-CoV-2 véletlenül került ki egy kínai laboratóriumból.
Eközben az Országos Hírszerző Tanács és négy másik ügynökség nem túl nagy elánnal, de azt az elképzelést támogatja, hogy a járvány természetes eredetű volt, míg kettő bizonytalan ebben. 2021 augusztusában még az összes hatóság, beleértve a NIAD-ot és az FBI-t is, arra a következtetésre jutott, hogy a SARS-CoV-2 nem biofegyver, de mégis céltudatosan engedték ki egy laboratóriumból.
Ezzel az értékelésével kapcsolatban Mao Ning, a kínai külügyminisztérium szóvivője február 27-én kijelentette:
"Bizonyos pártoknak fel kell hagyniuk a laboratóriumi kiszivárogtatás narratívájával, Kína rágalmazásával, és az eredetnyomozás politizálásával".
Megismételte azt az üzenetet is, amit a világjárvány idején küldtek: „Kína mindig is támogatta és részt vett a globális, tudományos alapú eredetmeghatározásban.”
David Relman, a kaliforniai Stanford Egyetem mikrobiológusa ugyannakkor arra hívja fel a figyelmet, hogy a hírszerzők legfrissebb bejelentései alátámasztják azt az elképzelést, hogy a Covid-19 eredetére vonatkozó mindkét hipotézisnek komoly figyelmet kell szentelni, mert jelenleg egyiket sem támasztja alá végleges bizonyíték.
„Különösen a laboratóriumi ötlet érdekes, amellyel nem foglalkoztak megfelelően” – mondja.
A meghallgatáson Robert Redfield kijelentette, hogy szerinte a Covid-19 eredetére vonatkozó bizonyítékok nem a tudományos körökből fognak érkezni: „Azt hiszem, a választ a hírszerzők fogják megtalálni.”
Megosztott közösség
A tudósok egy ideje igen megosztottak a SARS-CoV-2 származását illetően. A járvány korai szakaszában, 2020 februárjában egyes kutatók elítélték azokat az összeesküvés-elméleteket, amelyek azt sugallták, hogy a koronavírus egy kínai laboratóriumból szökött ki. Több mint egy évvel később azonban mások, köztük David Relman is már azt javasolták, hogy a laboratóriumi szivárgás elméletét tisztességesen ki kell vizsgálni, hiszen az Egészségügyi Világszervezet (WHO) által 2021 elején szervezett eredetvizsgálat, amelyben kínai kutatók is részt vettek, elhamarkodottan - minden szükséges bizonyíték nélkül - arra a következtetésre jutott, hogy a laboratóriumi szivárgás „rendkívül valószínűtlen”.
Aztán 2022 elején Michael Worobey és más kutatók genetikai és egyéb bizonyítékokról számoltak be, amelyek szerint a kínai Vuhanban található hatalmas piac, ahol élő állatokat árultak, valószínűleg a Covid-19 kitörésének forrása. Arra a következtetésre jutottak, hogy ezek az állatok hordozhatták a SARS-CoV-2-t, és továbbadhatták az ott dolgozó vagy odalátogató embereknek.
Nem könnyű Kínával
Ugyanakkor a laboratóriumi szivárgást támogatók megkérdőjelezik a New York-i EcoHealth Alliance, egy kis non-profit szervezetnek nyújtott támogatást, amit a NIAID nyújtott. Az EcoHealth együttműködött a Vuhani Virológiai Intézettel (VVI) a koronavírusok tanulmányozásában, és egyesek azt is állítják, hogy a VVI kutatói Fauci egykori intézetének finanszírozását használtak fel az úgynevezett "funkciónövelési" kísérletek elvégzésére ezeken a vírusokon.
Konkrétan: a VVI tudósai úgy manipulálták a koronavírusokat, hogy megfertőzzék az emberi sejteket abban az időben, amikor az Egyesült Államokban tilos volt a funkciónyerés vizsgálata.
Bár Fauci cáfolta, hogy egykori intézetvezetőként ezt a kutatást funkciószerzésnek lehetne minősíteni, a bizottság tagjai és a tanúk a március 8-i ülésen azt állították, hogy Fauci a járvány korai szakaszában el akarta tussolni a laboratóriumi szivárgás elméletét.
Jamie Metzl ennek ellenére visszautasította, hogy a meghallgatás során kizárólag Faucira összpontosítottak volna. „Kínának kell az elsődleges fókuszpontnak lennie. Ha csak Fauciról beszélnénk, akkor ezüsttálcán kínálnánk fel egy propagandapuccsot a kínai kormánynak” - mutat rá egy veszélyre.
Más kutatók arra panaszkodnak, hogy Kína csigalassúsággal adja ki a járvány kezdeti napjairól összegyűjtött adatokat. 2021-ben Zeng Yixin, a Kínai Nemzeti Egészségügyi Bizottság alelnöke elutasította a WHO azon tervét, hogy tovább vizsgálja annak lehetőségét, hogy „a laboratóriumi protokollok kínai megsértése okozta a vírus kiszivárgását”.
A március 8-i meghallgatás világossá tette, hogy a politikai vita nem fog megszűnni. „Nagyon aggódom amiatt, hogy az emberek hagyják magukat érzelmeik, intuícióik és politikai hovatartozásuk által irányítani” – mondja Relman. A politikai feszültségek ellenére a meghallgatásnak mégis vannak pozitívumai, Worobey szerint az egyik az, hogy látszólag abban mindenki egyetértett, hogy nincsenek végleges válaszok a Covid-19 eredetére vonatkozóan.
A bizottság még nem tűzte ki a következő meghallgatását.
Shavkat Mirzijujev vasárnap egy „Közép-ázsiai Közösség” felállítását javasolta. 
