Az Alkotmánybíróság elutasította azokat a bírói kezdeményezéseket, amelyekben a devizahiteles törvény egyes szakaszainak alkotmányossági vizsgálatát és megsemmisítését kérték a bírák.
Azokról a kezdeményezésekről van szó, amelyeket a Kúriának jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséről szóló törvénnyel kapcsolatban nyújtottak be.
Mi az indoklás?
Az Alkotmánybíróság a törvénnyel kapcsolatban rámutatott: a jogbiztonság nem csupán az egyes normák egyértelműségét követeli meg, de az egyes jogintézmények működésének a kiszámíthatóságát is. A jogalkotó önmagában azzal, hogy az államot a per alpereseként nevesíti, nem preferálja mint peres felet, hanem csupán a fogyasztók érdekeit védő speciális eljárási szabályokat vezet be. 
"Nem arról van tehát szó, hogy az állam a hatalmával visszaélve olyan helyzetet teremtett, melyben az ellenérdekű fél hátrányosabb pozícióba kerül a másik félhez képest, hanem arról, hogy a pénzügyi intézményeknek az állammal szemben kellett megindítani a vélelem megdöntésére irányuló peres eljárást" - olvasható az indoklásban.
Miért fordultak az Alkotmánybírósághoz?
A másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla korábban többek között a K&H, a KDB Bank, a Porsche Bank, és az evoBank ügyében fordult az Alkotmánybírósághoz.
 
                             
                             
                             
                             
                             
                             
                             
                             
                             
                             Az egyik több mint 1200 kilométert tehetett meg, mielőtt elérte ukrajnai célpontját.
							Az egyik több mint 1200 kilométert tehetett meg, mielőtt elérte ukrajnai célpontját.						 
                         
                         
                         
                         
                         
                         
                        

 
