A pusztító Los Angeles-i erdőtüzekkel egy régóta fenyegető dolog beigazolódott: az éghajlatváltozás aláássa azokat a biztosítási rendszereket, amelyekre az amerikai lakástulajdonosok eddig támaszkodtak, hogy megvédjék magukat a katasztrófáktól. Ennek az összeomlása egyre inkább látszódik, ahogy a családok és közösségek az újjáépítésért küzdenek.
Egy másik fenyegetést azonban továbbra is kevesen ismernek fel: ez pedig az, hogy a tüzek eloltásán túl mindez a pénzügyi piacok stabilitására nézve is összeomlást jelenthet.
Több mint egy évtizede széles körben elfogadott, hogy az éghajlati kockázatokra az emberiségnek három választása van: alkalmazkodni, mérsékelni vagy elszenvedni. Bizonyos fokú szenvedés elkerülhetetlen – elvégre az emberek hozzászoktak, hogy a globális átlaghőmérséklet 1,6 Celsius fokkal emelkedett. Ezért olyan fontos, hogy a biztosítási piacok működjenek – hívja fel a figyelmet Gary W. Yohe gazdasági és környezeti szakértő a The Corversation-ben.
                 
                    
Fotó: Depositphotos
A biztosítótársaságokat gyakran gonoszoknak minősítik, de ha a rendszer jól működik, a biztosítók fontos szerepet játszanak a szociális jólét javításában. Amikor egy biztosító olyan díjakat állapít meg, amelyek pontosan tükrözik és jól kommunikálják a kockázatot – amit a közgazdászok „matematikailag méltányos biztosításnak” neveznek –, az segíthet az embereknek a kockázatok hatékony megosztásában. Így mindenki biztonságban van, a társadalom pedig jobb helyzetbe kerül – magyarázza a szakértő.
A dél-kaliforniai tüzek mértékével és intenzitásával azonban – amely részben az éghajlatváltozáshoz köthető, beleértve a 2023-as és 2024-es rekordmagas globális hőmérsékleteket is – fókuszba került egy óriási probléma: a növekvő éghajlati kockázat által érintett világban a hagyományos biztosítási modellek már nem érvényesek.
Így törte ketté a klímaváltozás a biztosítást
Történelmileg a biztosítási rendszer úgy működött, hogy a szakértők a múltbeli eseményekre támaszkodva megbecsülték, mekkora valószínűséggel történhet meg egy biztosított esemény. Ez alapján határozták meg, mennyit kell fizetnie egy adott lakás- vagy háztulajdonosnak. Ezt hívják „kockázatárazásnak”.
Amikor az amerikaiak hitelt vesznek fel lakásvásárlásra, a jelzáloghitelezők kötelezik őket, hogy bizonyos mértékű lakásbiztosítást is kössenek (ez Magyarországon is így van – a szerk). De az éghajlatváltozásnak köszönhetően a kockázatokat egyre nehezebb bemérni, a költségek pedig egyre katasztrofálisabbak. Ezért a biztosítók a nagy kockázatok miatt menekülnek több szövetségi államból, így Kaliforniából az állandó erdőtüzek és Floridából a hurrikánok miatt, hogy elkerüljék a veszteségeket.
„Világos, hogy új paradigmára van szükség” – jelenti ki a szakértő.
Korábban egy ilyen paradigma kezdetét Kalifornia úgynevezett FAIR (Fair Acces to Insurance) programja jelentette. Amikor ezt 1968-ban létrehozták, alapítói arra számítottak, hogy elegendő biztosítási fedezetet nyújt annak a néhány tulajdonosnak, akik nem tudtak normál biztosításokat kötni, mert különleges kockázatú ingatlanjaik vannak a szokatlan időjárás és a helyi éghajlat miatt.
A program fedezete azonban ingatlanonként 500 ezer dollár lehet – jóval kevesebb, mint a Los Angeles-i lakosok ezrei által jelenleg elszenvedett veszteségek. Csak az erdőtüzek első hetéből származó összes veszteség a becslések szerint meghaladja a 250 milliárd dollárt, ami azt jelenti, hogy ez lehet a szövetségi állam történetének egyik legdrágább természeti csapása.
És hogyan törheti ketté a biztosítási piac a gazdaságot?
Ez az állapot nemcsak a lakástulajdonosok és a közösségek számára veszélyes, de széles körű pénzügyi instabilitást is okozhat. Az elmúlt években a jegybankárok hasonló aggályokat fogalmaztak meg. Tehát beszélni kell a „pénzügyi dominóelv” kockázatairól.
Aki emlékszik a 2007-2009-es nagy gazdasági világválságra, tudja, hogy a lokális problémák könnyen továbbgyűrűzhetnek – emlékeztet a szakértő. Akkor az ingatlanpiac egy mesterségesen fenntartott magas áron omlott össze, és jelzáloghitelek milliói ragadtak be az Egyesült Államokban. Ezek után az ingatlanokat már nem értékelték túl a tulajdonosok a jelzálogkötelezettségeknél, így a legjobb választás az volt, hogy egyszerűen elhagyták a havi fizetési kötelezettségeket. (2009-ben az elemzők Magyarországon 1 százalékos gazdasági visszaesést prognosztizáltak, ami valójában 6,8 százalék lett).
A hitelezők kénytelenek voltak gyakran óriási veszteséggel lezárni az ügyleteket, és az ingatlanpiacok összeomlása az Egyesült Államokban globális recesszióhoz vezetett, amely az egész világ pénzügyi stabilitására negatív hatással volt.
A Fed 2020-ban arra figyelmeztetett, hogy „az éghajlatváltozás sajátosságai a pénzügyi rendszer sebezhetőségét is növelhetik”.
A régebbi időkben a Fed egy konkrét, éghajlaton alapuló esetet tűzött ki egy valószínűsíthető összeomlásra: ez a globális tengerszint-emelkedés mintegy 20 év alatt bekövetkező hirtelen, nagymértékű emelkedéséből eredő globális kockázata volt. Márpedig a Nyugat-Antarktisz jégtakarójának összeomlása ezt elő is idézheti, amihez a világ tengerpartjainak nem lenne elég ideje alkalmazkodni.
A Fed-nek most egy másik forgatókönyvet kell megfontolnia. A közelmúltban „stressz-teszteknek” vetette alá az amerikai bankokat, hogy felmérjék az éghajlati kockázatokkal szembeni sebezhetőségüket. Ezek során a Fed arra kérte a bankokat, hogy reagáljanak a hipotetikus, de nem valószínűtlen, éghajlaton alapuló kockázati forgatókönyvekre, amelyek az egész rendszer stabilitását veszélyeztetik.
Most fog kiderülni, hogy a stressztesztek tervei a valóságban is tudnak-e működni a hatalmas erdőtüzekkel szemben egy olyan városi területen, amely egyben a világ pénzügyi, kulturális és szórakoztató központja is.
 
							
												 
                             
                             
                             
                             
                             
                             
                             
                             
                             
                             Az egyik több mint 1200 kilométert tehetett meg, mielőtt elérte ukrajnai célpontját.
							Az egyik több mint 1200 kilométert tehetett meg, mielőtt elérte ukrajnai célpontját.						 
                         
                         
                         
                         
                         
                         
                        

 
