Vasárnap játszották az amerikaifutball bajnokság, az NFL döntőjét, a Super Bowlt, amelynek van egy sajátos tőzsdei vonatkozása is. A statisztikák alapján, ha az NFC főcsoport győztese nyer, akkor tőzsdei emelkedés jön. Ha viszont az AFC főcsoport győztese diadalmaskodik, akkor az esetek többségében medve piac lesz az adott évben. Miután az idei döntőben a New England Patriots (AFC) felülkerekedett a Los Angeles Rams csapatán (NFC), az álmoskönyvek szerint nem néznek jó év elé a befektetők.
Aki ezek alapján fektet be, azt azonban meg kell nyugtatnunk, a Super Bowl esetében nem egy tuti indikátorról van. Ugyan nagyon sokáig jól működött, és 1970-97-ig 85 százalékos pontossággal jelzett előre, azóta viszont romlott az előrejelző képessége: "vagy bejön vagy nem" alapon működik.
Példaként érdemes megemlíteni a tavalyi évet, amikor ugyan az NFC adta a bajnokot a Philadelphia Eagles révén, az indexek mégis alacsonyabban zártak december végén, mint ahol az évet kezdték. Az elmúlt 20 évben a találati arány csupán 48 százalékos, vagyis ennyi erővel akár egy pénzfeldobással is eldönthetjük, hogy vegyünk vagy adjunk a piacokon, a valószínűségszámítás alapján annak az eredménye is hasonló lesz.
A kapcsolattól még nem fog működni
Amikor ilyen típusú korrelációkat vizsgál az ember, akkor azt is érdemes megnézni, hogy van-e valódi oksági összefüggés az egyes események között. Számos alkalommal ugyanis csupán arról van szó, hogy unatkozó statisztikusok találtak olyan adatsorokat, amelyeket egymás mellé téve magas együtt mozgást eredményeznek.
A közelmúltban az Alapblog gyűjtött össze például olyan vicces adatsorokat, amelyek ugyan nagyon szoros korrelációt mutattak, mégsincs közöttük semmifél oksági kapcsolat. Így például amennyiben a sajtfogyasztás növekszik, akkor ezzel párhuzamosan emelkedik azon halálesetek száma, amikor valaki egy ágyhoz kötözve fejezi be életét. Az is figyelemre méltó, hogy kevés veszélyesebb dolog leselkedik a medence vízébe esőkre, mint az, ha Nicholas Cage egy újabb filmprodukcióban szerepel. De az Internet Explorer piaci részesedésének csökkenésével például a halálesetek száma arányosan esett. A "vicces" adatok kapcsán nem véletlenül hívja fel a szerző a figyelmet arra, hogy ha befektetési döntéseknél használunk adatsorokat, akkor lássunk az orrunkon túl. Attól, hogy valami együtt mozog valami mással, még egyáltalán nem biztos, hogy a két dolog között kauzalitás, azaz ok-okozati viszony is van. Ezt a statisztikában közismert mondást sok befektető és elemző hajlamos elfelejteni.
Visszatérve az amerikai piacokra és a statisztikákra, a januárt a Wall Street indexei elképesztő tempóval kezdték. 30 éve nem volt ilyen erős az év első hónapja, hiszen a legfontosabb mutatók közül az S&P 500-as 8 százalékot ugrott, és a Dow Jones indexe is 7 százalékot meghaladó erősödést mutatott. Ezek alapján tehát már az év elején bukni látszik a Super Bowl indikátor, hiszen a Patriots győzelme miatt esnie kellene a tőzsdéknek. Ha viszont a legutóbbi hasonló évkezdés dátumát, és az akkor történteket vesszük alapul, akkor még bármi lehet. Jó pár évvel ezelőtt, 1987-ben ugyanis hiába kezdték hihetetlenül erősen az évet az amerikai indexek, az októberi beszakadás, és az azóta a gazdaságtörténeti könyvekbe is bevonul krach miatt végül rossz évet zártak a piacok.
Minden szempontból tökéletes egyensúlyi árfolyam nem létezik
