Kivételeztek a kábelszövetségek, 11 millióra büntették őket

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) megállapította, hogy a Magyar Kábelkommunikációs Szövetség (MKSZ) és a Magyar Kábeltelevíziós és Hírközlési Szövetség (MKHSZ) műsorterjesztési mintaszerződései versenykorlátozó kikötéseket tartalmaztak. A GVH ezért 11.000.000 forint bírságot szabott ki a szövetségekre.

A Gazdasági Versenyhivatal eljárásában a két kábelszövetség műsorelosztási mintaszerződéseinek feltételeit, illetve tagfelvételi gyakorlatát vizsgálta. Eszerint a szövetségek mintaszerződéseikben olyan kedvezményeket biztosítanak a szövetségi tagoknak, amelyből a szövetség(ek)en kívüli műsorterjesztők nem részesülhetnek. A GVH megállapította, hogy a mintaszerződéseknek a szövetségi tagok számára kizárólagos kedvezményt biztosító rendelkezései versenykorlátozó hatás kifejtésére alkalmasak, a szövetség(ek)en kívüli műsorterjesztők felé érvényesített árakat közvetve rögzítő rendelkezései pedig versenykorlátozó célúak voltak. A GVH megállapította továbbá, hogy a kedvezmények számottevő költség-hátrányt (átlagosan 4-5%) is okozhattak a szövetség(ek)en kívüli műsorterjesztőknek a szövetségi tagokhoz képest, ami közvetve hozzájárulhat a verseny gyengüléséhez, a szövetség(ek)en kívüli terjesztők csatornakínálatának szűküléséhez, fejlesztési forrásaik csökkenéséhez.

A Gazdasági Versenyhivatal a két szövetség magatartását jogsértőnek minősítette. Ezért a Magyar Kábelkommunikációs Szövetséget 8.000.000 Ft, a Magyar Kábeltelevíziós és Hírközlési Szövetséget pedig 3.000.000 Ft bírság megfizetésére kötelezte.

A GVH vizsgálta továbbá a két kábelszövetség tagfelvételi gyakorlatát is, mellyel kapcsolatban arra a megállapításra jutott: a versenykorlátozás megállapíthatóságának feltétele, hogy a kizárás egy jelentős piaci erejű szervezet részéről valósuljon meg. Ez azonban arra tekintettel, hogy két kábelszövetség van, amelyek hasonló mintaszerződéseket és hasonló kedvezményeket biztosítanak tagjaiknak, nagyrészt azonos műsorszolgáltatói kör tekintetében, jelen esetben nem feltétlenül állt fenn, továbbá az eljárásban csak részben sikerült feltárni a szövetségek tagfelvételi gyakorlatának körülményeit, és a két szövetség közötti megállapodás, összehangolt magatartás megállapításához sem állt a GVH rendelkezésére elegendő bizonyíték.