A Kúria december 1-jén meghozott érdemi döntésével hatályában fenntartja a másodfokú bíróság jogerős, elutasító ítéletét az AEGON Magyarország Hitel Zrt. által a magyar állam ellen, az általános szerződési feltételekhez kapcsolódó törvényi vélelem megdöntése iránt indított perében - derül ki a Kúria honlapján hétfőn közzétett sajtóközleményből.

A felperes pénzintézet a felülvizsgálati kérelmében túlnyomórészt eljárásjogi jogszabálysértésekre hivatkozott, mivel a másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla egyes - általa nem a törvény hatálya alá tartózónak tekintett -, a keresetet elutasító elsőfokú ítéleti rendelkezéseket a felperes kereshetőségi joga hiányára utalással hagyta helyben.

A Kúria ítéletében kifejtette: a deklaratív rendelkezések - amelyek a felperest az egyéb szerződéses rendelkezésekre utalással felhatalmazták a szerződésmódosításra - szintén az egyoldalú szerződésmódosítás feltételrendszerének részét képezik, így nem különíthetők el az egyoldalú szerződésmódosítás konkrét feltételeit szabályozó szerződéses rendelkezésektől, ezért e körben a másodfokú bíróság ítéletének indokolását módosította.

Amiben egyetértettek az Ítélőtáblával

A Kúria ugyanakkor egyetértett a másodfokú bírósággal a biztosításhoz, illetve életbiztosításhoz kötött kamatkedvezmény esetén alkalmazandó szerződéses rendelkezések megítélése tekintetében, ezek ténylegesen nem tartoznak a törvény hatálya alá.

A felmondhatóság jogkörében a felperes érvelését a Kúria nem találta alaposnak, mert a vitatott rendelkezések nem tették lehetővé az egyoldalú kamat, költség, díj módosítása esetén a fogyasztó számára a szerződés azonnali hatályú felmondását.

A felülvizsgálati kérelemben hivatkozott egyéb eljárásjogi jogszabálysértéseket sem találta a Kúria megállapíthatónak - olvasható a közleményben.

Az MKB- Euroleasing két ügye

A Kúria itt is hasonló döntést hoztott, mint az Aegonnál: fenntartják a másodfokú bíróság jogerős, elutasító ítéletét az MKB-Euroleasing Autólízing Zrt., valamint az MKB-Euroleasing Autóhitel Zrt. által indított perekben.

A közlemény szerint az általános szerződési feltételekhez kapcsolódó törvényi vélelem megdöntése iránt indított perekben a másodfokú bíróság eleget tett az indokolási kötelezettségének.

A jelen ügyekben irányadó eljárási szabályok keretei között eljárva, helytállóan állapította meg, hogy a vizsgált időszakokban alkalmazott, a felperest egyoldalú szerződésmódosítással kamat-, költség,- díjemelésre feljogosító általános szerződési feltételek nem feleltek meg a törvényben előírt átláthatóság, egyértelmű és érthető megfogalmazás, egyes rendelkezések tekintetében pedig az arányosság, a tételes meghatározás elvének.

A felperes emiatt az említett szerződéses kikötések tisztességtelenségének törvényi vélelmét megdönteni nem tudta, a keresetét elutasító elsőfokú ítéletet helybenhagyó jogerős ítélet nem jogszabálysértő - olvasható a közleményben.