|
| 40 euró - mekkora kavart tud okozni egy kétfős ebéd ára? |
Megcsúsztál? Fizess 40 eurót!
Várhatóan csak az új Ptk. módosításával orvosolható az a hazai cégek tízezreit érintő értelmezési hiba, amely a 40 eurós behajtási költségátalány felszámítására kötelezi a hitelezőket – állítja a Mazars és együttműködő jogi irodája, a Borsy Ügyvédi Társulás.
A tavaly bevezetett új Ptk. egyik fontos eleme a „kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépésről” szóló uniós direktívának való megfelelés, ami a fizetési határidőkön, a késedelmi kamat mértékén és felszámításának szabályain túl rendelkezett a behajtási költségátalány hazai bevezetéséről is. Ennek lényege leegyszerűsítve, hogy ha vállalkozások közötti szerződés esetén az egyik fél fizetési késedelembe esik, köteles negyven eurót fizetni a másik vállalkozásnak.
Nem csak lehetőség, hanem kötelesség?
A mérlegzárások idején különösen fontos kérdés, hogy valóban kötelező-e a hitelezőknek felszámítaniuk az új Ptk. szerinti, a 40 eurós behajtási költségátalányt. Az uniós irányelv ugyanis csak lehetőséget biztosít a jogosultaknak arra, hogy további eljárási, bizonyítási teher nélkül érvényesíthessék ezt a jogot, viszont a hazai szabályozás a direktíván jelentősen túlnyúlva, kötelezettségként írja elő annak felszámítását - írja a Mazars és a Borsy Ügyvédi Társulás.
|
| Ezt írja az uniós irányelv. Forrás: Mazars |
A költségátalány vonatkozásában pedig visszautal (6. cikk (1) bekezdés) a késedelmi kamatra vonatkozó rendelkezésekre, tehát az annak kötelező felszámítására vonatkozó jogértelmezés nem lehet helytálló, hiszen az – az irányelv fenti rendelkezései szerint – az nem kötelezettség, csak lehetőség a hitelező számára.
Miért baj, ha muszáj 40 eurót követelnünk?
A magyar szabályozás tehát jóval szigorúbb, mint az uniós irányelv. Dr. Borsy János szerint ez hátrányosan érinti a magyar cégek hazai és nemzetközi versenyképességét, hiszen rendkívül nagy adminisztrációs terhet ró rájuk. A gyakorlatban minden egyes befogadott számla fizetési határidejének és tényleges fizetési időpontjának tételes összevetésére szükség lenne a törvény betűje szerint, és számos kérdést vet fel, hogyan kell helyesen eljárni a behajtási költségátalány számviteli kezelésekor.
Ne legyen kötelező!
A Mazars szakértői szerint a behajtási költségátalány valamint a késedelmi kamat tekintetében – az irányelv szabályainak megfelelően – biztosítani kell annak a lehetőségét, hogy a jogosult dönthessen arról, hogy kéri-e ezeket vagy sem, tehát nem kötelezettségként, hanem lehetőségként kell azt előírni – összhangban az új Ptk. diszpozítív szabályozásával.
Van remény
A jogi iroda információi szerint az Igazságügyi Minisztérium munkacsoportja, amely az új Ptk. gyakorlati alkalmazása során felmerült kérdéseket elemzi, többek között ennek a rendelkezésnek is vizsgálja a hazai vállalkozásokra gyakorolt negatív hatásait.
A japán kormány hozzákezdett a hadiipari komplexum fejlesztési stratégiájának a kidolgozásához. 
