A Privátbankár beszámolt róla, hogy hétfőn az OTP Bank pert veszített egy devizahitelessel szemben. A bank ügyfelének ügyvédje, Léhmann György tegnap úgy nyilatkozott, hogy a jogerős döntés értelmében az ügyfélnek csak akkora törlesztőrészletet kell fizetni, mint amennyit a szerződés megkötésének időpontjában fizettek.
A hiteldíj nem egyenlő a törlesztőrészlettel
Az ügyvéd ezen kijelentés félreérthető: az ítéletben valójában arról van szó, hogy a szerződéskor számolt kamatok nem változhatnak, de ez nem jelenti azt, hogy a törlesztőrészletek megegyeznének a szerződéskötéskori részlettel - mondta Istvanovics Éva, ügyvéd a Privátbankár kérdésére.
A törlesztőrészlet változása több tényezőtől függ a devizaalapú hitelek esetében: változnak a kamatok, a díjak és az árfolyam. A magyar bank ezek közül az árfolyamot nem határozza meg, de a kamaton és a díjakon változtathat. A díjak esetében az egyoldalú változás esetében mindig van egy ellenszolgáltatás, ami miatt változik a díjszámítás, a kamatok változtatása szintén a magyar bank hatásköre, és az ítélet éppen ezt kifogásolta - mondta az ügyvéd.
A bíróság szerint a probléma az volt, hogy a szerződés semmilyen mértékben nem rendelkezik arról, hogy a módosításra okot adó tételek változását a hitelezőknek milyen mértékben és arányban kell, illetve lehetséges figyelembe venniük. Ebben a tekintetben az adósokat teljes bizonytalanságban, egyúttal kiszolgáltatottságban tartja, és mint ilyen, a szerződés tisztességtelen.
Az ítélőtábla ez alapján döntött úgy, hogy érvénytelen a kölcsönszerződésnek az a feltétele, miszerint „a hiteldíj (kamat és kezelési költség) változó mértékű, melyet a hitelezők jogosultak egyoldalúan megváltoztatni".
Itt vannak a számok
A törlesztőrészletek megugrásának fő oka ugyan az árfolyamváltozásból jön, de az is igaz, hogy a kamatváltozásból eredő törlesztőrészlet emelkedés is jelentős, a konkrét esetben a Pénzcentrum számítása szerint közel 16 százalékkal csökkenhet most a törlesztőrészlete a pernyertesnek.
A lap úgy számol, hogy amikor az ügyfél felvette a 8 millió forintos összeget, akkor még 5,78 százalékos THM mellett fizethette a tartozását, ráadásul 150-es árfolyamon. A kamat és árfolyamváltozás miatt mára 186 százalékára nőtt a havi törlesztőrészlet. Ha a kamat nem változott volna ez idő alatt, akkor ma csak 160 százalékát kellene fizetni az eredeti törlesztőnek.
Hogyan tovább?
A hétfőn megjelent cikkben az áll, hogy Léhmann György hétszáz hasonló ügyben jár el, fontos azonban kiemelni, hogy rájuk nincs közvetlenül hatással ez az ítélet, és a többi devizahiteles ügyfélre sem - mondta Istvanovics Éva. A hétfői ítélettől függetlenül minden devizaadósnak teljesíteni kell a szerződése által előírtakat.
Az ítélet alapján tehát a szerződés módosításai semmisek és az eredeti az érvényes. Az ítélettel az a gond, hogy ez egy megállapítási kereset volt, tehát az ítélet az elszámolásról nem szól és így egy függő helyzetet hoz létre - mondta Istvanovics Éva.
A Privátbankár kérdésére hétfőn az OTP Bank azt nyilatkozta, hogy nem ért egyet a ítélettel, várhatóan felülvizsgálati kérelemmel fordul a Kúriához.
Még nem teljesen világos, ki vagy mi ellen, esetleg ki vagy mi mellett állt ki a tragikus véget ért férfi, életét a kórházban sem tudták megmenteni. 
